REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-6577/2023
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
REPUBLIKA HRVATSKA
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HR zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog HR kojeg brani Sanja Smontara, odvjetnica iz Varaždina podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 23. srpnja 2023., broj: 31 Pp-1978/2023-8, na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog HR i potvrđuje se pobijana presuda.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni HR obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50 eura (pedeset eura) u roku 15 dana od dana dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni HR je proglašen krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 45 dana zbog prekršaja iz članka 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da mu je na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom te mu je na temelju čl. 40 st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u uhićenju kao dva dana zatvora.
Istom presudom okrivljenik je oslobođen obveze na naknadu troškova prekršajnog postpuka.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni i uvjetnoj osudi. Žalitelj navodi da između njega i izvanbračne supruge ne bi ni došlo do sukoba da to ne potencira njezin otac, ne osporava da je kritične zgode uzeo telefon i razbio ga, ali poriče da bi otvoreni dlan prislonio na njezin desni obraz, smatra da se svaka obitelj posvađa i da je od 16. srpnja otišao od kuće baš zato jer je izvanbračna supruga izazivala svađu i došao je tek nakon tjedan dana i namjerno je nazvala oca jer zna da ga to smeta.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
1. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredbe prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9., 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
1. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka koje žalitelj sam paušalno u žalbi navodi i da je potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz članka 22. st. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Naime, prvostupanjski sud je nakon provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljenika koji je djelomično priznao počin prekršaja, iskaza svjedokinje ĐR – oštećenice, provedenog suočenje između okrivljenika i svjedokinje, izvršenog uvida i pročitanog izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilje u obitelji, obavijest policijske postaje Ivanec, zapisnika o ispitivanju svjedoka u PP Ivanec i izvatka iz evidencije o kažnjavaju Ministarstva pravosuđa, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovanoj zaključio da su se u kritično vrijeme u ponašanju okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja za koji ga se tereti.
Odluku o krivnji prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe u kojima okrivljenik u biti ponavlja obranu danu pred prvostupanjskim sudom ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.
1. Ispitujući odluku o kazni, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za primjenom mjere upozorenja – opomene, kao ni uvjeta za ublažavanje kazne.
Naime za inkriminirano djelo propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 920 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana, a okrivljeniku je izrečena stroža vrsta kazne, kazna zatvora u propisanom minimumu kazne zatvora za to djelo, s tim da mu je na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda, tako da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku jedne godine po pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora, a koji prekršajno pravno sankciju je prvostupanjski sud valjano i argumentirano obrazložio te Visoki prekršajni sud RH smatra da će se ovakvom izrečeno prekršajno pravnom sankcijom postići svrha specijalne i generalne prevencije.
2. Zbog navedenog trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
3. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3c Prekršajnog zakona okrivljeni HR obvezan je naknaditi troškove žalbenog postupka, u paušalnom iznosu od 50 eura u roku 15 dana od dostave ove presude, a isti određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom RH i imovno stanje okrivljenika (točka II izreke ove presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 7. svibnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 5 primjerka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
