REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Ppž-6645/2023

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

REPUBLIKA HRVATSKA

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠN zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog ŠN kojeg brane odvjetnici iz zajedničkog odvjetničkog ureda Franjo Šebijan i dr. iz Varaždina podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 9. lipnja 2023., broj: 31 Pp-1398/2023-8, na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ŠN i potvrđuje se pobijana presuda.

II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni ŠN obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50 eura (pedeset eura) u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni ŠN je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom od 260 eura zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenog pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 19,91 euro.

2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajno pravnim sankcijama, oduzimanju imovinske koristi, oduzimanju predmeta, troškovima postupka i imovinsko pravno zahtjevu. Žalitelj navodi da se presuda praktički temelji na pogrešnom tumačenju njegovog priznanja i iskaza ispitane svjedokinje koja je prilikom ispitivanja iskazivala potpuno oprečno u odnosu na njegovu obranu, dakle izreka pobijane presude je oprečna s provedenim dokazima tijekom postupka što ukazuje na činjenicu da je prvostupanjski sud donošenjem pobijane presude zasigurno počinio bitnu povredu odredbi prekršajnog postupka, svjedokinja ŠN je policiju izvijestila o predmetnom događaju nakon više od 12 sati od kada je navodno pretrpjela fizičko i psihičko nasilje.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

1. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredbe prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9., 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

1. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i da je potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz članka 22. st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Po ocjeni ovog suda izreka presude je potpuno suglasna s iznijetim razlozima u obrazloženju budući su za sve navode činjeničnog opisa izreke pobijane presude u obrazloženju iznijeti i logični razlozi koji se temelje na sadržaju dokaza provedenih tijekom prvostupanjskog postupka.

Navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je djelomično priznao počin prekršaja, navodeći da je bivšoj supruzi kritične zgode uputio pogrdne riječi: „ kurvetnio, smeće, govno“ i suglasnog iskaza svjedokinje, oštećenice u odnosu na psihičko nasilje u kojem je navela, između ostalog, da ju je okrivljenik udario šakom po licu zbog čega je pozvala policiju.

1. Ispitujući odluku o kazni, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za primjenom mjere upozorenja – opomene, kao ni uvjeta za ublažavanje kazne.

Naime za inkriminirano djelo propisana je novčana kazna od najmanje 260 eura ili kazna zatvora do 90 dana, a okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo, srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te Visoki prekršajni sud RH smatra da će se ovakvom izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

2. Odluka o troškovima postupka je na zakonu utemeljena, a propisana je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.). Ovaj iznos Rješenjem ministarstva pravosuđa određen je u rasponu od 100 do 5,000,00 kuna, a prilikom određivanja uzima se u obzir trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

U konkretnom slučaju troškovi postupka u paušalnom iznosu određeni su bliže propisanom minimumu, a ovaj sud nije našao okolnosti da se okrivljenik oslobodi plaćanja istih.

3. Zbog navedenog trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.

4. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3c Prekršajnog zakona okrivljeni ŠN obvezan je naknaditi troškove žalbenog postupka, u paušalnom iznosu od 50 eura u roku 15 dana od dostave ove presude, a isti određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom RH i imovno stanje okrivljenika (točka II izreke ove presude).

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 7. svibnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 5 primjerka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.