R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaaca Karmen Novak- Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Boban i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽN, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022,114/2022, 133/2023, 145/24), odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje i žalbi okrivljenika KN, podneseno po branitelju Nini Ćosiću, odvjetniku u Zagrebu podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 23. veljače 2025., poslovni broj: Pp-814/2025-3, na sjednici vijeća održanoj dana 7. svibnja 2025.,

r i j e š i o j e:

I. Odbija se molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenika ŽN kao neosnovana.

II. Žalba okrivljenika ŽN protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 23. veljače 2025., poslovni broj: Pp-814/2025-3, odbacuje se kao nepravodobna.

Obrazloženje

1. Protiv uvodne citirane prvostupanjske presude okrivljenik je po branitelju podnio žalbu te molbu za povrat u prijašnje stanje u kojem se navodi kako je branitelj okrivljenika zadnjeg dana roka za predaju žalbe predao istu kolegi ĆN koji zbog bolesti nije mogao istu predati na poštu već je to učinio sljedeći dan 4. ožujka 2025., a nakon proteka roka za žalbu. Predlažu da se iz navedenih razloga molba prihvati te da se žalba okrivljenika uzme u razmatranje, a potom prihvati.

2. Molba za povrat u prijašnje stanje je neosnovana.

3. Žalba okrivljenika je nepravodobna.

4. Naime, odredbom 124. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) propisano je da će se povrat u prijašnje stanje radi podnošenja žalbe dopustiti okrivljeniku koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje žalbe protiv presude. Dakle, povrat u prijašnje stanje iznimno je pravno sredstvo dozvoljeno iz razloga koji se tiču isključivo okrivljenika, a ne i njegovog branitelja. Suprotno tome, u predmetnom je slučaju okrivljenik po branitelju podnio molbu za povrat u prijašnje stanje iz razloga koji se ne tiču okrivljenika osobno, pa čak niti njegovog branitelja, već treće osobe, kolege okrivljenikovog branitelja, koji je po uputi okrivljenikovog branitelja poštom trebao predati žalbu, a čija punomoć ni ne postoji u spisu.

4.1. Slijedom navedenog, molbu za povrat u prijašnje stanje valjalo je, temeljem članka 125. stavka 6. točke 1. Prekršajnog zakona, odbiti kao neosnovanu, kako je odlučeno u točki I. izreke ovog rješenja.

5. Nadalje, uvidom u spis utvrđeno je da je prvostupanjska presuda branitelju i okrivljenu uručena dana 23. veljače 2025., to je posljednji dan za podnošenje žalbe bio 3. ožujka 2025. S obzirom da je žalba podnesena putem pošte preporučeno dana 4. ožujka 2025., dakle nakon proteka zakonskog roka od osam dana, to je žalba okrivljenika odbačena kao nepravodobna, kako je odlučeno u točki II. izreke ovog rješenja.

6. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 7. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka: za okrivljenika, braniteljica okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.