REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Kž-173/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Madunić, kao predsjednika vijeća, Damira Ronka kao izvjestitelja i Branimira Miljevića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Bradić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐS zbog kaznenog djela iz članka 205. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 191/17, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu broj K-146/2022-54 od 3. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, te se ukida prvostupanjska presuda i predmet vraća na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-146/2022-54 od 3. veljače 2025. na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) stavljen je izvan snage kazneni nalog izdan protiv okrivljenika ĐS presudom Općinskog suda u Varaždinu broj 29 K-146/2022-2 od 31. ožujka 2022.
1.1. Na temelju članka 453. ZKP/08 okrivljenik ĐS oslobođen je od optužbe da je počinio kazneno djelo protiv okoliša – ubijanjem ili mučenjem životinja opisano i kažnjivo po članku 205. stavku 1. KZ/11.
1.2. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 određeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. -5. ovog Zakona te nužni izdatci okrivljenika kao i nužni izdatci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja smatrajući da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno u pogledu spornih odlučnih činjenica je li upravo okrivljenik bio na dvorištu obitelji RS, te njihovim psima podesnim predmetom zadao više udaraca, a jednog od njih i ozlijedio. Žalitelj navodi da su vjerodostojni iskazi svjedoka KS i RS, te svjedokinje ĐSZ te da se prvostupanjski sud upustio u špekulacije kada je navodio da se nije radilo o okrivljeniku nego očito o nekoj mlađoj osobi koja bi mogla preskočiti ogradu iako takav dokaz ne proizlazi niti iz jednog izvedenog dokaza, niti je razvidno iz čega je sud zaključio da je okrivljenik "prestar" za preskakanje ograde. Stoga predlaže ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.
5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu je osnovana.
6. U pravu je žalitelj kada navodi da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno u pogledu spornih odlučnih činjenica je li upravo okrivljenik ĐS bio na dvorištu obitelji ĐSZ, te njihovim psima podesnim predmetom zadao više udaraca, a jednog od njih i ozlijedio.
6.1. Nije u pravu prvostupanjski sud kada smatra da se ne može uzeti kao dokazanim da je doista okrivljenik bio kritičnog dana na kritičnom mjestu, zadao više udaraca psima, pri čemu je pas Đ zadobila ozljede. Naime, iskaz KS na temelju kojeg prvostupanjski sud temelji svoja utvrđenja nije doveden u vezu s iskazom RS koji je naveo da je upravo okrivljenik bio karakteristično odjeven, i to u majicu kratkih rukava, a na glavi je imao crvenu šiltericu, te je neposredno nakon što je KS posumnjala da se radio o okrivljeniku, svjedok RS otišao kod okrivljenika te se uvjerio da je na njihovom dvorištu bio upravo okrivljeni koji je bio karakteristično odjeven, a kako to osnovano navodi u svojoj žalbi Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu.
6.2. Prvostupanjski sud u pobijanoj presudi nadalje ističe kako se moglo raditi o nekoj drugoj, isto odjevenoj, mlađoj osobi koja bi mogla preskočiti ogradu, ali niti u stupnju vjerojatnosti tu "mlađu osobu" nitko od saslušanih svjedoka nije vidio niti spomenuo, pa kada se ima u vidu da je okrivljenik bio karakteristično odjeven, po navodima svjedokinje KS i RS, u bijelu majicu i crvenu šiltericu, onda na temelju zatvorenog kruga indicija neosnovano prvostupanjski sud oslobađa okrivljenika od optužbe obzirom je pogrešno utvrdio činjenično stanje.
7. Prema tome po ocijeni ovog vijeća žalbenim navodima doveden je u sumnju zaključak prvostupanjskog suda kao nema dokaza da je okrivljenik DS počinio kazneno djelo ubijanje ili mučenje životinja iz članka 205. stavak 1. KZ/11.
8. Zbog svega naprijed navedenog pobijanu presudu je trebalo ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a u skladu s člankom 483. stavak 1. ZKP/08.
9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno provesti sve dokaze koje je do sada proveo te osobito cijeniti iskaze KS, RS i ĐSZ, sve provedene dokaze analizirati i cijeniti pojedinačno i u međusobnoj vezi zajedno s obranom okrivljenika te potom donijeti novu zakonitu odluku koju će valjano obrazložiti.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Požegi 7. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Mirjana Madunić
