REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž- 3297/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FČ, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. te članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenice FČ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 16. ožujka 2023. godine, broj: 73. Pp – 276/2023-4, u sjednici vijeća održanoj dana 7. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba okrivljenice FČ kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenica FČ je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenica FČ i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.221,05 eura, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. te članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
2. Uz kaznu okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
3. Pobijanom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13, 27 eura.
4. Protiv navedene presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere te smatra da joj je izrečena previsoka novčana kazna s obzirom na slabo imovno stanje te da bi se trebala ukinuti zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
5. Podnositeljica žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
8. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je okrivljenici izrečena novčana kazna ispod zakonom predviđenog minimumavza oba djela prekršaja za koja je proglašena krivom i ista nije stroga, pa je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste i da nema mjesta daljnjem ublažavanju već ionako ublažene novčane kazne.
9. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenice, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljenici da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca je primjerena.
10. Navedeno ponašanje okrivljenice, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenice, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenice ili samo o žalbi okrivljenice. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.
12. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 7. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenicu i tužitelja.
