REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž- 4013/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđenice VA, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08 , 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23, 245/24), odlučujući o žalbi osuđenice VA, podnesenoj protiv Rješenja o odbijanju zahtjeva za ukidanje klauzule pravomoćnosti prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split, od 14. veljače 2025. godine, broj,klasa: 211-07/24-3/13513, u sjednici vijeća održanoj dana 7. svibnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenice VA kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev osuđenice VA za ukidanjem klauzule pravomoćnosti prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split, pod brojem, klasa: 211-07/24-3/13513 od 17. listopada 2024. godine s obrazloženjem da je pravilno utvrđena pravomoćnost prekršajnog naloga budući je osuđenica uredno zaprimila prekršajni nalog na koji nije podnijela prigovor i isti je postao pravomoćan.
2. Protiv navedenog rješenja osuđenica je pravodobno podnijela žalbu u kojoj navodi da nije zaprimila predmetni prekršajni nalog.
3. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijano rješenje iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li rješenjem počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6. Uvidom u pobijano rješenje i stanje spisa, vidljivo je da su žalbeni navodi osuđenice neosnovani budući je vidljivo da je ista zaprimila prekršajni nalog koji je dostavljen osobno na njeno ime i da je isti u skladu sa zakonskim propisima uredno zaprimila prekršajni nalog koji je postao pravomoćan i nema osnove za ukidanje klauzule pravomoćnosti.
7. S obzirom na navedeno pravilno prvostupanjskio tijelo državne uprave koji vodi prekršajni postupak navodi da nema osnove za ukidanje klauzule pravomoćnosti.
8. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 7. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Rješenje se dostavlja Postaji prometne policije Split u 4 (četiri) otpravka za: spis, osuđenicu i tužitelja.
