REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠT, zbog prekršaja iz članka 53 stavka 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20,85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 dalje: ZSPC), u povodu prigovora na prekršajno pravnu sankciju protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/31990, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 27.ožujka 2025., dana 7.svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/31990, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 27.ožujka 2025.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura ( trinaest i dvadeset sedam centa) u roku od 8 (osam) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/31990, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 27.ožujka 2025., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 54 stavka 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga).

2.1.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne.

3. Okrivljenik u prigovoru navodi da ne poriče prekršaj za koji se tereti, te obrazlaže da nije prekršaj počinio namjerno, da se kaje. Predlaže smanjenje kazne jer da živi u podstanarstvu i ima drugih troškova u obitelji.

4. Prigovor okrivljenika nije osnovan.

5. Naime, odredbom članka 53. stavkom 1. i 4. ZSPC propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, te da će se kaznit novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

5.1. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti ranije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje i to odlukama; II Postaje prometne policije Zagreb, 211-07/23-4/92761 od 01.12.2023 zbog prekršaja iz članka 163 stavka 8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama i Općinskog suda u Zlataru, Pp-589/2023 od 24.04.2023 zbog prekršaja iz članka 133 stavka 3 i članka 74 stavka 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ-a, kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu priznanja djela i izraženo kajanje što je doprinijelo ekonomičnosti postupka. Sud je kao otegnute okolnosti imao u vidu i okolnosti počinjenja prekršaja gdje okrivljenik brzinom od čak 40 km/h većom od dopuštene upravlja vozilom na cesti u naselju, te da je isti ranije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, pa ne nalazi takve olakotne okolnosti ili razloge zbog kojih bi trebao primijeniti odredbe o ublažavanju kazne.

6.1. Imajući u vidu navedeno, posebno težinu optuženog prekršaja sud je okrivljeniku utvrdio kaznu zapriječenu zakonom. Sud smatra da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.

6.2.Okolnosti koje okrivljenik navodi u pisanom prigovoru nisu takvog značaja da bi utjecale na primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno izricanja novčane kazne ispod zakonom zapriječene novčane kazne propisane za navedeno djelo prekršaja. Osim toga, okrivljenik sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, Sudu nije dostavio nikakve dokaze glede svog imovnog stanja koje navodi u pisanom prigovoru.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka.

8. Slijedom svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci presude.

Rijeka, 7.svibnja 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Karolina Dragojević,v.r.

Melita Šimić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.