Poslovni broj P Ob-131/2025-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Valeriji Baričević Frković, kao sucu pojedincu, u parničnoj stvari tužitelja ĆI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , zastupanoj po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukić & partneri d.o.o., Rijeka protiv tuženika 1. II iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ZI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oba zastupana po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Željka Velić-Dvoršćak & Silvije Skerlev i partneri j.t.d., Zagreb, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, 7. svibnja 2025.
riješio je
I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu ovom sudu 19. studenoga 2024. radi utvrđenja izvanbračne zajednice s pokojnim NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika 1. II iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ZI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] pri tom ne navodeći adresu pok. NI.
2. U odgovoru na tužbu od 17. travnja 2025. tuženici su istaknuli prigovor mjesne nenadležnosti navodeći da ovaj sud ne može biti mjesno nadležan zbog pravila o općoj mjesnoj nadležnosti iz članka 46. ZPP-a. Zakon o izvanparničnom postupku, u članku 28.st.1. propisuje da „ako do donošenja odluke o glavnoj stvari sud utvrdi da bi postupak trebalo provesti po pravilima parničnog postupka, rješenjem će obustaviti izvanparnični postupak. Nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi postupak će se nastaviti po pravilima parničnog postupka pred nadležnim sudom“. Zakon o parničnom postupku u članku 46 utvrđuje da „Ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugog suda, za suđenje je nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika“.
3. Člankom 20. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 53./1991., 91./1992., 112./1999., 88./2001., 117./2003., 88./2005., 2./2007., 84./2008., 123./2008., 57./2011., 148./2011., 25./2013., 89./2014, 70./2019., 80./2022.,114./2022. i 155./2023.; dalje: ZPP), popisano je kako se sud može u povodu prigovora tuženika proglasiti mjesno nenadležnim ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari. U smislu odredbe članka 21. stavak 1. i stavak 2. ZPP-a nakon pravomoćnosti rješenja kojim se oglasio nenadležnim, sud će ustupiti predmet nadležnom sudu ili jednom od više izberivo nadležnih sudova, a sud kojemu je predmet ustupljen kao nadležnom nastavit će postupak kao da je kod njega bio pokrenut.
4. Odredbom članka 54. stavak 1. ZPP-a propisno je da je za suđenje u sporovima radi utvrđenja postojanja ili nepostojanja braka, poništaja braka ili razvoda braka (bračni sporovi), nadležan pored suda opće mjesne nadležnosti i sud na čijem su području bračni drugovi imali posljednje zajedničko prebivalište.
5.Iz navoda tužbe i priležeće dokumentacije u spisu ne proizlazi da su tužiteljica i pok. NI imali posljednje zajedničko prebivalište na području nadležnosti ovog suda. Naime uvidom u JRO za tužiteljicu od 22. travnja 2025. proizlazi da je ista imala prijavljeno prebivalište u [adresa], dok je uvidom JRO za pok. NI od 22. travnja 2025. sud utvdio da je isti imao prijavljeno prebivalište u [adresa].
6. U smislu članka 11. stavak 2. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj 103./2015., 98./2019., 47./2020., 49/.2023. i 156./2023.; u daljnjem tekstu: ObZ) izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. istog članka stvara osobne i imovinske učinke kao i bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe zakona o osobnim i imovinskim odnosnima bračnih drugova kao i odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobnim, imovinskim i drugi odnosi bračnih drugova.
7. U konkretnom slučaju radi se o sporu radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, a koja zajednica je izjednačena s bračnom zajednicom pa se u tom smislu može govoriti o bračnom sporu sukladno citiranoj odredbi čl. 54. ZPP-a. Dakle, prema stajalištu ovog suda primarno treba gledati narav spora imajući u vidu postavljeni tužbeni zahtjev pa je na taj način pravilno zaključiti da se radi o bračnom sporu i u tom slučaju, pored suda opće mjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem području su bračni drugovi imali posljednje zajedničko prebivalište.
8. Člankom 46. ZPP-a je propisano ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojeg drugog suda za suđenje je nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika. Člankom 47. ZPP-a propisano je da je za suđenje nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište.
9. Kako tužiteljica i pok. NI nisu imali posljednje zajedničko prebivalište na području nadležnosti ovog suda to je sud prihvatio prigovor mjesne nenadležnosti i odlučio da je nadležan sud općemjesne nadležnosti, a to je Općinski građanski sud u Zagrebu s obzirom na činjenicu da su adrese tuženika 1. II iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ZI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upavo na području navedenog suda na kojem isti imaju prebivalište.
10. Slijedom navedenog temeljem odredbe članka 54., u vezi s člankom 46. i 47. ZPP-a, rješeno je kao u izreci rješenja.
Rijeka, 7. svibnja 2025.
Sutkinja
Valerija Baričević Frković
Uputa o pravnom lijeku:
Na ovo rješenje može se uložiti žalba u roku od 15 dana od njezinog primitka. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud. Žalba na ovo rješenje ne odgađa izvršenje rješenja.
DNA:
1. tužitelju po pun.-uz odgovor na tužbu
2. 1. i 2. tuženiku po pun.
3. Po pravomoćnosti mjesno nadležnom sudu iz t. II. izreke rješenja uz spis
