Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4184/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŽ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010 , 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu broj: Pp-4691/2025-4, od 9. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 07. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I) Djelomičnim prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, kao osnovane, preinačuje se pobijana presuda u odluci o prekršajno pravnim sankcijama na način da se okrivljeniku SŽ, za prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude izriče kazna zatvora u trajanju od 16 (šesnaest) dana, u koju se uračunava uhićenje okrivljenika u trajanju od 1 (jednog) dana, pa okrivljenik ima za izdržati još 15 (petnaest) dana zatvora.

II) U preostalom dijelu odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik SŽ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 289. stavak 34 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je primijenjena mjera upozorenja – uvjetna osuda, s kaznom zatvora u trajanju od 60 dana, umanjena za jedan dan, pa mu preostaje za izdržati 59 dana zatvora koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora.

Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljana motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

Okrivljenik je obvezan tom presudom platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

2. Protiv navedene prvostupanjske presude ovlašteni tužitelj je podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama, u kojoj navodi kako je prvostupanjski sud propustio cijeniti u većoj mjeri kao otegotnu okolnost dosadašnju višestruku kažnjavanost okrivljenika za prekršaje, što očito na njega nije imalo utjecaja, iz kojih razloga mu je trebalo izreći bezuvjetnu kaznu zatvora i zaštitnu mjeru u dužem trajanju.

3. Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu i preinačiti prvostupanjsku presudu kako se predlaže žalbom.

4. Žalba tužitelja je djelomično osnovana.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. Razmatrajući prvostupanjsku presudu u smislu navoda žalbe tužitelja, u odluci o mjeri upozorenja – uvjetnoj osudi, vijeće ovog Suda je utvrdilo da primijenjena uvjetna osuda u konkretnom slučaju nije primjerena prekršaju iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se radi o okrivljeniku koji je više puta prekršajno kažnjavan za najteže prekršaje iz područja sigurnosti prometa u posljednje tri godine, te je i ovaj Sud mišljenja da se uvjetnom osudom – kaznom zatvora u trajanju od 60, odnosno 59 dana, s rokom kušnje od 1 godine, neće postići odvraćajući učinak kod okrivljenika, a olakotne okolnosti koje je uzeo u obzir prvostupanjski sud nisu takove prirode da bi opravdale mjeru upozorenja - uvjetnu osudu.

7. Stoga ovaj Suda smatra osnovanim žalbene navode ovlaštenog tužitelja za strožim kažnjavanjem radi ostvarenja generalne i specijalne prevencije te je zato odmjerio kaznu zatvora u primjerenom trajanju od 16 (15) dana, uz uvažavanje i utvrđenih olakotnih okolnosti od strane prvostupanjskog suda.

8. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije neosnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja o nužnosti izricanja zaštitne mjere u dužem trajanju. Vijeće ovog suda smatra da će se u konkretnom slučaju izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 6 mjeseci postići svrha, te se očekuje da će se okrivljenik u buduće kloniti od tog i sličnih prekršaja, pogotovo u situaciji kada je ovosudnom presudom preinačena prvostupanjska presuda na način da je okrivljeniku izrečena bezuvjetna kazna zatvora.

9. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 7. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak-Hrgović v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.