Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10852/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZJ, zastupanog po branitelju Florijanu Matiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih polova RH, Policijske uprave primorsko-goranske, I. Policijske postaje Rijeka, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 3. studenog 2023., poslovni broj: 108a. Pp-402/2022-9, na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih polova RH, Policijske uprave primorsko-goranske, I. Policijske postaje Rijeka, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajno pravnoj sankciji na način da se okrivljeniku ZJ, za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.

II. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu, platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci za koji mu je primjenom instituta ublažavanja izrečena novčana kazna u iznosu od 400,00 eura.

2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

3. Istom presudom, okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

4. Protiv pobijane presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

5. Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.

6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući odluku o novčanoj kazni vijeće ovog suda smatra da u konkretnom slučaju nije opravdana primjena instituta ublažavanja novčane kazne na način kako je isti primijenio prvostupanjski sud, obzirom na opasnost djela i dosadašnju kažnjavanost okrivljenika.

8. Dakle, prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o kažnjavanju nije vrednovao i uzeo u obzir okolnosti da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,46 g/kg, a što je bliže gornjoj granici koncentracije alkohola propisane člankom 199. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, kao i činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan, te vijeće ovog suda smatra osnovanim žalbene navode ovlaštenog tužitelja za strožim kažnjavanjem, radi ostvarenja generalne i specijalne prevencije, s time da ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Stoga je ovaj sud prihvatio zahtjev tužitelja da se okrivljeniku za navedeno djelo izrekne stroža novčana kazna, imajući u vidu i dosadašnju kažnjavanost okrivljenika, kako to proizlazi iz stanja spisa, pa je stoga okrivljeniku za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.

10. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 7. svibnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednik vijeća

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.