Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NO, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i dr., odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, od 23. kolovoza 2022., poslovni broj: 73. Pp-846/2022-6, na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu.
II. Povodom žalbe ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek po službenoj dužnosti pobijana presuda preinačuje se u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku PO ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. cit. Zakona, za koje mu je primjenom članka 37. i 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 7.500,00 kuna, dok je oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da su sve radnje vezano za predmetnu prometnu nesreću provedene nekoliko sati nakon prometne nesreće koja se je dogodila 27. prosinca 2021. u 18,20 sati, a alkotestiranje nad okrivljenikom provedeno je u 21,50 sati i to na adresi prebivališta okrivljenika u [adresa], čime sud nije mogao utvrditi na nesporan način je li okrivljenik u vrijeme upravljanja vozilom u prometu, odnosno u vrijeme nastanka prometne nesreće bio pod utjecajem alkohola, a ukoliko je bio ne može se na nesporan način utvrditi koliku je koncentraciju alkohola okrivljenik imao u organizmu, jer upravo od visine utvrđene koncentracije alkohola ovisi kvalifikacija prekršaja, tj. utvrđena koncentracija alkohola predstavlja odlučnu činjenicu koja čini zakonsko obilježje prekršaja koji su kažnjivi po članku 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona i članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u iznosu od 100,00 kuna.
4. Protiv oslobađajućeg dijela pobijane presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
5. Žalba ovlaštenog tužitelja nije osnovana.
6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
7. Naime, nesporno je kako to valjano obrazlaže prvostupanjski sud da je okrivljenik alkotestiran na svojoj kućnoj adresi nekoliko sati nakon što se je dogodila prometna nesreća, čime se nikako ne može na nesporan način utvrditi koliku koncentraciju alkohola je okrivljenik eventualno imao u vrijeme nastanka prometne nesreće, a o čemu ovisi pravna kvalifikacija prekršaja, pa se stoga ukazuju neosnovani navodi žalbe okrivljenika da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje.
8. Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe tužitelja, ovaj Sud je utvrdio da nije osnovana odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
9. Naime, odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 85/22), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022. godine, propisano je da se briše članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je bilo propisano da se će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole.
10. Dakle, kako navedena odredba više nije na snazi to je trebalo po službenoj dužnosti ukinuti izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer se ista brisanjem navedene odredbe više ne može izvršiti.
11. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 7. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko,Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
