Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3872/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CM zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN broj 107/01., 87/02, 163/03., 147/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljene CM podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-13867/2021-4 od 8. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene CM i pobijana presuda potvrđuje.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljena CM se oslobađa obveze naknade troškova drugostupanjskog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljena CM je proglašena krivom, da je na način činjenično opisan u izreci počinila prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji prekršaj joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 7.000,00 kuna koju kaznu je obvezna platiti u roku 90 dana po pravomoćnosti presude, ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

2. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u svezi sa člankom 76.a te stavkom 1. Prekršajnog zakona od okrivljenice je oduzeta jedna PVC vrećica sa sadržajem smeđe smolaste materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu hašiš sveukupne težine 3,31 gram te jedno ručno spravljena cigareta takozvani „JOINT“ sa sadržajem mješavine duhana i zelene materije izgleda i mirisa karakterističnog za opojnu drogu marihuana sveukupne mase 0,80 grama.

3. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena naknade plaćanja troškova prekršajnog postupka te je određeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

4. Protiv te presude okrivljena CM je pravodobno su podnijela žalbu zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Žaliteljica ističe da ne posjeduje nikakvu imovinu niti ikakva primanja izuzev socijalne pomoći, a što je razvidno iz dokumentacije i potvrde o tome da je korisnik socijalne pomoći i potvrde o visini dohotka i primitka izdane od Ministarstva financija. Predlaže da se žalba prihvati da se preinači novčana kazna u rad za opće dobro jer nema materijalnih sredstava za plaćanje kazne.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenice i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te pritom ovaj Sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni koja je okrivljenici izrečena bliže posebnom minimumu zakonom propisane kazne ovaj Sud je zaključio da se nisu stekli uvjeti za preinaku izrečene novčane kazne na blažu a niti u ovoj fazi postupka prvostupanjski sud može odrediti okrivljenici rad za opće dobro kako to predlaže u žalbi.

1. Za počinjeni prekršaj je propisana novčana kazna od 663,61 do 2.654,62 eura ili kazna zatvora do 90 dana te dakle izrečenu kaznu ovaj Sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje te ostalim okolnostima odlučnim za odmjeru novčane kazne a imajući u vidu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra kao i da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja po ocjeni ovog Suda upravo tako izrečenom novčanom kaznom će se ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

8. Slijedom navedenog žalbeni navodi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke u odnosu na izrečenu novčanu kaznu.

9. Nadalje, ovaj sud je na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenicu plaćanja troškova drugostupanjskog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona iz razloga što nema materijalnih sredstava odnosno uzdržava se od socijalne pomoći.

10. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 7. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljke Polak Medaković, v.r.

Mirjana Medić, v.r.

Presuda i rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenicu i tužitelja.