REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-3107/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. GĆ, zbog prekršaja iz čl. 39.a st. 1. t. 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“, broj 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.). odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskoga suda u Šibeniku, broj: 23. Pp-2653/2022-8, u sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okr. GĆ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda te se izriče:
Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. GĆ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi:
15. svibnja 2022., oko 20:45 sati u Šibeniku u ulici Bana Josipa Jelačića kbr.9A, na gradskom stadionu Šubićevac prije završetka nogometne utakmice HT Prve lige između HNK Šibenik i GNK Dinamo iz Zagreba, kao navijač GNK Dinamo iz Zagreba sa istočne strane tribine gdje su bili smješteni navijači Bad Blue Boys nedopušteno ušao u natjecateljski prostor,
- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 39. st. 1. t. 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
II. Uslijed gornje odluke, žalba okr. GĆ je bespredmetna.
III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskoga suda u Šibeniku, broj: 23. Pp-2653/2022-8, okr. GĆ je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 39.a st. 1. t. 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za koji mu je, izrečena novčana kazna 500,00 eura, koju je dužan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, dok je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka 40,00 eura.
1.1. Okrivljeniku je istom presudom izrečena zabrana prisustvovanja športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske na kojima nastupa nogometni klub GNK Dinamo iz Zagreba i Hrvatska nogometna reprezentacija s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 12 mjeseci.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljenik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o zaštitnoj mjeri, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti.
4.1. Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se okrivljenik optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, po propisu nije prekršaj.
5. Naime, okrivljenik je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz čl. 39.a st. 1. t. 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kojom zakonskom odredbom je propisano da će se za prekršaj kazniti fizička osoba koja „pokuša nedopušteno ući ili nedopušteno uđe u natjecateljski prostor ili gledateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju.“.
6. U činjeničnom opisu djela iz čl. 39.a st. 1. t. 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, navodi se da je okrivljenik na gradskom stadionu Šubićevac prije završetka nogometne utakmice HT Prve lige između HNK Šibenik i GNK Dinamo iz Zagreba, kao navijač GNK Dinamo iz Zagreba sa istočne strane tribine gdje su bili smješteni navijači Bad Blue Boys nedopušteno ušao u natjecateljski prostor.
6.1. Takav opis, po ocjeni ovog suda, u biti, predstavlja isključivo samo zakonski opis inkriminiranog prekršaja i ne sadrži ni jednu konkretnu radnju okrivljenika. Na takav način djelo prekršaja nije uopće određeno.
6.2. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika. Ovakav činjenični opis, u kojem nije opisana konkretna radnja okrivljenika, kojom je nedopušteno ušao u natjecateljski prostor nego se samo prepisuje jedan dio zakonske odredbe iz čl. 39.a st. 1. t. 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, nije prekršaj iz razloga jer djelo nije određeno.
6.3. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice, a to su, između ostalog, i konkretne radnje odnosno propusti okrivljenika, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7. Slijedom navedenog, djelo iz čl. 39.a st. 1. t. 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenik za predmetno djelo prekršaja oslobođen optužbe ( t. I. izreke ove presude), slijedom čega je žalba okrivljenika bespredmetna (t. II. izreke ove presude).
Zagreb, 7. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v. r.
Goranka Ratković, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibenika u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
