REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-572/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Leonarde Kokić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HT, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-2/2502 od 19. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 7. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i A, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VŠS, prvostupnik ekonomije, samozaposlen, srednjeg imovinskog stanja, u braku, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
I. što je 19. siječnja 2025. u 00:32 sati u Zadru, u Ulici Hrvatskog sabora upravljao osobnim automobilom marke "Škoda" registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu 0,54 g/kg,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 (stopedeset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 19. siječnja 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.
4. Ispitan na ročištu 6. svibnja 2025. (list spisa 8) okrivljenik je iskazao da je točno da je 19. siječnja 2025. u 00:32 sati u [adresa], u Ulici Hrvatskog sabora upravljao osobnim automobilom marke "Škoda" registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu 0,54 g/kg. Tu večer je bio sa suprugom na večeri kod prijatelja gdje je popio dvije pive i radilo se o očito krivoj procjeni. Supruga ga je pitala hoće li ona voziti, na što joj je rekao da ne treba jer je smatrao da bi bio u dozvoljenim granicama, a bili su udaljeni od kuće svega dvije ulice i znao je da na toj dionici često budu policijski službenici, ali nije imao namjeru zaobilaziti tu dionicu jer je bio uvjeren da će po eventualnom zaustavljanju biti u dozvoljenim granicama. S obzirom na to da se bavi prodajom, svakodnevno je u vozilu i do sada nije prekršajno osuđivan, a i svjestan je težine odnosno opasnosti upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola. Smatra da je iznos izrečene novčane kazne prevelik, a posebice uzimajući u obzir okolnosti događaja, dok bi mu oduzimanje vozačke dozvole na mjesec dana svakako utjecalo na posao jer zbog prirode posla kojim se bavi mora se svakodnevno služiti vozilom.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 5) i naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 10-11).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Okrivljenik u postupku nije sporio učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koji iskaz je sud cijenio istinitim i u suglasju s pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 5).
9. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 19. siječnja 2025. u 00:32 sati u [adresa], u Ulici Hrvatskog sabora upravljao osobnim automobilom marke "Škoda" registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu 0,54 g/kg, čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. cit. Zakona, za koji ga je sud proglasio krivim.
10. Člankom 199. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
12. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, okolnost da je utvrđena nedopuštena koncentracija alkohola u organizmu bliže donjoj granici i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
13. Stoga je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
14. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
15. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, imajući pritom u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika i njegove osobne prilike.
16. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 7. svibnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
