REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kž-145/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Denona Kusijanović predsjednika vijeća, Sandre Juranović i Lorete Sršen članova vijeća, uz sudjelovanje Laure Pavlović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. AZ zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114723 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okr. AZ podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-687/2024 od 23. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenice AZ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-687/2024 od 23. siječnja 2025. odbijen je kao neosnovan prijedlog braniteljice okrivljene Vesne Rogulj, odvjetnice iz Zagreba, da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnik o ispitivanju osumnjičenice AZ s audio video snimkom (list 3-6), DVD-i sa snimkama video nadzora (list 10 i 16 spisa), te izlist fotografija (list 11-12 i 17-20 spisa).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okrivljenica AZ putem svoje braniteljice odvjetnice Vesne Rogulj iz Zagreba zbog počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu na dužno razgledavanje temeljem odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08.

4. Žalba okrivljenice AZ nije osnovana.

5. Nije u pravu žaliteljica kada smatra da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer da pobijano rješenje uopće ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama. Prvostupanjski je sud u razlozima pobijanog rješenja jasno iznio svoj stav o tome zbog čega smatra da dokazi čiju zakonitost osporava nisu nezakoniti dokazi. Ne radi se stoga o „pukom zauzimanju stava“ kako predmetni dokazi nisu pribavljeni protivno zakonu jer je sud prvog stupnja obrazložio da se radi o dokazima pribavljenim tijekom radnji izvida kaznenog djela od strane policije poduzetih osnovom članka 207. ZKP/08 te da se radilo o radnjama i mjerama koje su poduzete u svrhu pronalaska počinitelja kaznenog djela, osiguraju predmeti koji mogu poslužiti utvrđivanju činjenica i prikupe obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje kaznenog postupka, a to je upravo pribava snimki video nadzora predmetnih trgovima u svrhu utvrđivanja okolnosti počinjenja kaznenih djela i utvrđivanja identiteta počinitelja. Dakle, pravilno je ocijenio prvostupanjski sud da se radi o radnjama koje je policija bila ovlaštena poduzeti u toj fazi utvrđivanja činjenica o kaznenom djelu i počinitelju zbog postojanja osnove sumnje da je počinjeno kazneno djelo za koje se kazneni postupak pokreće po službenoj dužnosti, a sukladno odredbama ZKP/08.

6. Neosnovano tvrdi žalitelj kako je pogrešan zaključak suda prvog stupnja o činjenici odlučnoj za ocjenu zakonitosti pobijanih dokaza, a to je način pribave snimki video nadzora iz trgovina osnovom kojih je sačinjen print fotografija počinitelja odnosno službena bilješka s analizom pregledanog video nadzora, a potom i ispitana okrivljenica AZ u svojstvu osumnjičenice. Žaliteljica, naime, osporava zakonitost pribave snimki video nadzora iz razloga što nisu sačinjene potvrde i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta pa da je upitno tko je osporavane snimke izuzeo i je li za to imao potreba ovlaštenja sukladno propisima koji se odnose na zaštitu osobnih podataka. Time da je dovedena u sumnju pouzdanost i pravilnost činjenica koje se na temelju izuzetih snimki utvrđuju.

7. Kada je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da su snimke video nadzora pribavili policijski službenici u fazi izvida kaznenih djela tada proizlazi i pravilan zaključak kako su snimke pribavljene na zakoniti način pa time ispisi fotografija sa istih, bilješke o analizi snimaka i dokazna radnja ispitivanja osumnjičenice ne proizlaze iz nezakonito pribavljenih dokaza. Pouzdanost i pravilnost utvrđenja činjenica koje se na temelju izuzetih snimki utvrđuju, što žaliteljica osporava, nisu od utjecaja na ocjenu zakonitosti pribavljenih dokaza nego pitanje njihove vjerodostojnosti što nije predmetom razmatranja u postupku utvrđivanja zakonitosti dokaza već njihove ocjene po provedenom dokaznom postupku i ukoliko predmetna optužnica bude potvrđena.

8. Kako sud nije utvrdio povreda zakona na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08 to je odlučeno kao u izreci ovog rješenja temeljem članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.

Rijeka,7. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Gordana Denona Kusijanović