REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-292/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KĆ, zbog prekršaja iz čl. 238.st.7. i čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i 65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj : 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 06.svibnja 2025. u nazočnosti braniteljice okrivljenika Ane Pavičić, odvjetnice iz Rijeke, te u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 07.svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenika, braniteljice i predstavnika tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SĆ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca K, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 01.veljače 2025. u 23,35 sati u gradu Labinu upravljao osobnim automobilom marke "Alfa Romeo" registarske oznake [registarska oznaka] krećući se ulicom Mate Blažina u smjeru ulice Senari,

1. iako je valjanost prometne dozvole rečenog vozila istekla 18.04.2021, tj. više od 15 dana,

dakle, što je protivno odredbi čl. 238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao vozilom u prometu iako mu je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana,

2. pri koncentraciji od 0,69 g/kg alkohola a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,59 g/kg alkohola,

dakle, što je upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao iznad 0.50 do 1,00 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te

3. iako kao vlasnik vozila prije uporabe istoga u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju a polica osiguranja je istekla,

dakle, što kao vlasnik prijevoznog sredstva protivno odredbi čl.4. a u svezi čl.2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu,

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, djelom pod 2. prekršaj iz čl. 199.st.6. istoga Zakona a djelom pod 3.prekršaj iz čl. 65.st.3.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, radi čega mu se primjenom istih propisa i čl. 37.st.3.tč.1.Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.novčana kazna u iznosu od 150,00 eura

za djelo pod 2.novčana kazna u iznosu od 210,00 eura

za djelo pod 3.novčana kazna u iznosu od 300,00 eura

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-1/1548, ur.br.511-08-25-25-1 od 01.02.2025. okrivljenik SĆ je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.238.st.7. i čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.310,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnih naloga u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem braniteljice, podnio prigovor, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden postupak pred sudom.

3. Sukladno odredbi čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona glavna rasprava zakazana za dan 06.05.2025. je održana bez nazočnosti okrivljenika jer se isti na uredno dostavljen poziv sudu nije odazvao ali kako je u spis putem braniteljice dostavio pisanu obranu, sud je ocijenio da njegova nazočnost nije od utjecaja za pravilno i zakonito donošenje presude.

4.U pisanoj obran okrivljenik je naveo da priznaje prekršaje za koje se tereti, te da izražava žaljenje. Moli ublažavanje novčane kazne, te neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

5.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na listu 3 spisa, naredba o određivanju mjere opreza na listu 4 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 5 spisa, prigovor okrivljenika na listovima 8-9 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije na listu 12 spisa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od iskrenog priznanja okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

7.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

8. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu propisuje da je vlasnik prijevoznog sredstva prije njegove uporabe u prometu dužan sklopiti ugovor o obveznim osiguranjima u prometu. Obveznim osiguranjima u cestovnom prometu u smislu rečenog Zakona smatraju se osiguranje putnika u javnom prometu od posljedica nesretnog slučaja i osiguranje vlasnika odnosno korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama tj. osiguranje od automobilske odgovornosti.

9.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima neprijeporno je utvrđeno da okrivljenik upravljao vozilom pri koncentraciji od 0,59 g/kg alkohola, kao i da je upravljao vozilom kojemu je važnost prometne dozvole istekla i da kao vlasnik prijevoznog sredstva nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće inkriminiranih prekršaja.

10. Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen

11.Za prekršaj opisan ad 1. izreke presude propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za prekršaj opisan ad 2. izreke presude novčana kazna u iznosu u iznosu od 390,00 do 660,00 eura a za prekršaj opisan ad 3. izreke presude novčana kazna od 660,00 do 6.650,00 eura.

12.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i izraženo žaljenje radi počinjenih prekršaja, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena ukupna novčana kazna ispod propisanih posebnih minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

13.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

14. Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na držanje okrivljenika u postupku kada je istaknuo da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja i s obzirom na činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

15.U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu isti je oslobođen obveze plaćanja paušalnog troška postupka.

U Labinu, 07.svibnja 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude .Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- braniteljici

- tužitelju

- spis