Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1826/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mate Knezović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske - Ministarstvo branitelja, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj P-833/2013-11 od 6. ožujka 2025., dana 7. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja EŽ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj P-833/2013-11 od 6. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem određen je nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari, a koji je prekinut rješenjem Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-833/2013-6 od 21. siječnja 2014.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Tužitelj ne spori da je presudom Visokog Upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-1752/2024-2 od 25. rujna 2024. pravomoćno završen upravni spor, a radi čega je i prekinut predmetni parnični postupak. Međutim, tužitelj ističe da je podnio ustavnu tužbu protiv navedene presude Visokog Upravnog suda Republike Hrvatske, a što predstavlja daljnje rješavanje prethodnog pitanja radi kojeg je ovaj parnični postupak bio prekinut. Tužitelj smatra da treba odrediti prekid postupka u naslovnoj pravnoj stvari do okončanja ustavnosudskog postupka pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske, budući da je žalitelj podnio ustavnu tužbu protiv presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-1752/2024-2 od 25. rujna 2024. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i da prvostupanjski sud po uputama drugostupanjskog suda donese rješenje o prekidu postupka
3. Žalba tužitelja je neosnovana.
4. Iz stanja spisa proizlazi:
- da je tužitelj, dana 17. srpnja 2013., podnio tužbu radi isplate iznosa od 13.310,64 kn, a koji iznos predstavlja neplaćene invalidnine u razdoblju od 1. svibnja 2011. do 30. lipnja 2012., a na koje invalidnine tužitelj ima pravo kao hrvatski ratni vojni invalid V grupe s 70% oštećenja organizma
- da je tužitelju status ratnog vojnog invalida V grupe s 70% oštećenja organizma priznat rješenjem Ministarstva obrane, Uprave za obranu Zagreb, Ureda za obranu Centar, [broj], Urbroj: 512-62-97-2 od 16. srpnja 1997. godine
- da tuženik osporava tužitelju status hrvatskog branitelja i status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, a samim time i pravo na invalidninu
- da je tuženik rješenjem od 30. srpnja 2013., klasa: UP/II-562-02/13-0015/27, Urbroj: 522-04/1-4-13/2 od 30. srpnja 2013., proglasio ništavim rješenje Ministarstva obrane, Uprave za obranu Zagreb, Ureda za obranu Centar, [broj], Urbroj: 512-62-97-2 od 16. srpnja 1997. godine
- da je tužitelj pokrenuo upravni spor radi poništavanja gore navedenog rješenja pred Upravnim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Usl-3398/13
- da je prvostupanjski sud odredio prekid postupka do pravomoćnog okončanja gore navedenog upravnog spora
- da je upravni spor pravomoćno okončan presudom Visokog Upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-1752/2024-2 od 25. rujna 2024.
5. Prvostupanjski sud je odredio prekid postupka sukladno čl. 213. st. 1. toč 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013 – dalje u tekstu: ZPP), budući da je odlučio da sam neće rješavati o prethodnom pitanju.
6. Prethodno pitanje u ovom postupku predstavlja ima li tužitelj status hrvatskog branitelja i status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, a samim time i pravo na invalidninu čiju isplatu traži.
7. Kako se o tom pravu tužitelja raspravljalo u upravnom sporu koji je pravomoćno okončan presudom Visokog Upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž- 1752/2024-2 od 25. rujna 2024., prvostupanjski sud je pravilno odlučio kada je nastavio postupak u ovoj pravnoj stvari nakon pravomoćnog završetka upravnog spora.
8. Naime, sukladno čl. 215. st. 4. ZPP-a, ako je sud prekinuo postupak zato što je odlučio da neće sam rješavati o prethodnom pitanju, postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
9. Pritom valja istaknuti da je sud rješenjem odredio prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodio pred Upravnim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Usl-3398/13. Kako je taj postupak pravomoćno okončan, prvostupanjski sud je, sukladno čl. 215. st. 4. ZPP-a, bio dužan nastaviti postupak u ovoj pravnoj stvari, a što je i učinio.
10. Činjenica da je tužitelj pokrenuo ustavnosudski postupak nije od utjecaja na nastavak postupka, budući da je prvostupanjski sud prekid postupka odredio do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodio pred Upravnim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Usl-3398/13.
11. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP- a, odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu, 7. svibnja 2025.
Sutkinja:
Sanja Joka Umićević
