REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola
Poslovni broj: Gž Ovr-171/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Biljani Bojanić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice ĐĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćniku Ivi Juričko, odvjetniku u Splitu, protiv ovršenika NĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Bojani Tadić, odvjetnici u Zagrebu, radi ovrhe radi ostvarenja tražbine na radnju, trpljenje ili nečinjenje, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj: Ovr-3405/2015 od 26. lipnja 2024., 07. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj: Ovr-3405/2015 od 26. lipnja 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđen je dovršetak ovrhe.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi ovršenik putem punomoćnice zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba parničnog postupka kao i pogrešne primjene materijalnog prava. Pozivom na odredbu čl. 73. Ovršnog zakona navodi da pobijano rješenje nije u skladu sa navedenom odredbom vezano za doneseno rješenje o ovrsi, obzirom i da ovrha nije provedena prema ovršnom rješenju, smatrajući da prvostupanjski sud nije imao mogućnost donošenja rješenja o dovršetku ovrhe jer ista nije u cijelosti provedena, pa ukoliko ovrhu nije moguće provesti tada je trebalo donijeti rješenje sukladno čl. 72. st. 2. Ovršnog zakona. Slijedom navedenog ističe se da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe Ovršnog zakona jer umjesto donošenja rješenja o obustavi ovrhe i ukidanja svih provedenih ovršnih radnji zbog nemogućnosti provedbe ovrhe, donio je potpuno neosnovano rješenje o dovršetku ovrhe.
2.1. Žalbeni je prijedlog preinačenje pobijanog rješenja na način da se donese rješenje o obustavi ovrhe sukladno čl. 72. st. 5. Ovršnog zakona i sve provedene ovršne radnje ukinu a podredno ukine pobijano rješenje i vrati na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pobijano rješenje je ispitano u granicama razloga određenih žalbom, pazeći pri tome po službenoj dužnosti na zakonom propisane bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) i na pravilnu primjenu materijalnog prava prema čl. 365. st. 2. ZPP-a sve u vezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 – dalje OZ) nije ostvarena bitna povreda u odnosu na koju posebno se žalbom ni ne ukazuje, dok je i materijalno pravo pravilno primijenjeno.
5. Iz predmeta proizlazi da je ovrhovoditelj pokrenuo ovrhu osnovom pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Starom Gradu broj P-494/06 od 27. lipnja 2012., pravomoćno 27. ožujka 2014., te je i doneseno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-3405/2015 (ranije Ovr-115/14) na temelju tog pravomoćnog i ovršnog rješenja o smetanju posjeda te je određena ovrha izmjenom brave i ključeva na vratima kuhinje južne strane jednog kata zgrade u [adresa] na otoku [adresa], označena kao zgr. 134/4 k. o. [katastarska općina], predajom novih ključeva ovrhovoditeljici uz sudjelovanje bravara sve o trošku ovršenika, te rušenjem sagrađenog zida na zajedničkom hodniku na istom katu navedenog objekta s time da sud ovlašćuje ovrhovoditeljicu da o ovršenikovom trošku povjeri drugoj osobi da učini tu radnju ili da to učini ovrhovoditeljica, a izmjenu brave i ključeva na ulaznim vratima zgrade predajom novih ključeva ovrhovoditeljici uz sudjelovanje bravara sve o trošku ovršenika.
6. Temeljem navedene odluke proveden je postupak i po žalbi ovršenika koja je odbijena od strane Županijskog suda, te nadalje i postupak po stalnom sudskom vještaku.
7. Prvostupanjski sud donio je predmetno rješenje kojim se utvrđuje dovršetak ovrhe, uz obrazloženje, da je ovrhovoditeljica o vlastitom trošku povjerila odgovarajućoj osobi – bravaru, izmjenu brave i ključeva na vratima kuhinje južne strane jednog kata na otoku Hvaru, te joj je ovršenik predao ključeve, a obzirom da je Ovršnim zakonom propisano da će provedbom posljednje ovršne radnje, sud utvrditi ovrhu dovršenom rješenjem, odlučeno je kao u izreci rješenja.
8. Prema odredbi čl. 73. st. 1. OZ-a postupak ovrhe smatra se dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe, a st. 2. propisano je dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud će utvrditi rješenjem.
9. Dovršetkom ovrhe ovršni postupak je okončan.
10. Osnovni žalbeni navod ovršenika odnosi se na činjenicu da je trebalo utvrditi postupak ovrhe obustavljenim. Kada je odredbom čl. 73. OZ-a propisano i ovim postupkom utvrđeno da je isti dovršen, tada se to odnosi i obuhvaća obustavu ovrhe, kako je to i propisano st. 1. čl. 73. OZ-a. Ukoliko je postupak ovrhe dovršen tada se i ne može provoditi ponovni postupak, koji se može provoditi ukoliko je utvrđeno da je ovrha obustavljena.
11. Slijedom navedenog, kako nije ostvaren razlog naveden žalbom ovršenika kao ni razlozi na koje se pazi po službenoj dužnosti, žalba ovršenika je odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje te temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno kao u izreci ove odluke.
U Puli - Pola 07. svibnja 2025.
Sudac
Biljana Bojanić
