Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-4118/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KK, zbog prekršaja kažnjivog po čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/16132, urbroj: 511-07-31-24-1 od 4. prosinca 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 6. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 7. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenica – KK, [osobni identifikacijski broj], kći K i GK, rođene G, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, po zanimanju komercijalist, neudana, bez djece, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v a j e
što je 28. lipnja 2024. u 19,15 sati u Josipovcu, na križanju Osječke ulice i Ulice Franje Jungerta kao vozačica vozila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama, na način da je upravljala navedenim vozilom i kretala se kolnikom Osječke ulice iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Franje Jungerta vršeći skretanje ulijevo na kolnik navedene ulice nije propustila vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja te je oduzela prednost prolaska uslijed čega je u prednji desni dio njezinog vozila prednjim dijelom udarilo osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao CK, a koji se kretao kolnikom Osječke ulice iz smjera istoka u smjeru zapada zadržavajući smjer kretanja u raskrižju. Vozači KK, CK te putnica u osobnom vozilu registarske oznake [registarska oznaka] DK u prometnoj nesreći zadobili su lake tjelesne ozljede,
dakle, kao vozačica vozila koje skreće ulijevo nije propustila vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja, uslijed čega je sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama,
čime je počinila prekršaj opisan u čl.57.st.4., a kažnjiv po čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 500,00 eura
(slovima: petsto eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu 46,54 eura (slovima: četrdeset šest eura i pedeset četiri centa), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu 20,00 eura i troška izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu 26,54 eura, u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljena KK je očitujući se o optužbi izjavila da se smatra krivom za prekršaj.
3. Okrivljenica je na ročištu održanom 6. svibnja 2025. priznala počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknula da se navedenog događaja oko predvečer vraćala kući i vozila je odmah iza automobila koji je raspršivao sredstvo protiv komaraca te zbog dima nije imala dobru vidljivost. Navela je kako ju je tom prilikom uhvatila panika te se željela što prije maknuti od tog vozila pa je u raskrižju izvršila radnju skretanja ulijevo kako bi što prije izašla iz križanja jer joj se činilo mi se da nema nikoga iz suprotnog smjera. Istaknula je da je samo odjednom osjetila udarac u prednji dio njezinog vozila kod suvozačevog mjesta, ali da ne spori počinjenje ovog prekršaja te je zamolila sud za neizricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom jer joj je vozačka dozvola zaista neophodna za posao koji je nedavno počela raditi. Navela je da svakodnevno putuje na posao s obzirom da živi u [adresa], a radi u Osijeku te da joj je posao takve naravi da dva puta tjedno mora obilaziti kupce jer obavlja posao komercijaliste u firmi. Zamolila je sud za neizricanjem zaštitne mjere jer u protivnom ne bi mogla obavljati svoj posao i za ublažavanjem novčane kazne jer je trenutno i opterećena kreditom.
4. Tijekom postupka sud je pročitao i izvršio uvid zapisnik o očevidu (list spisa 8-11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za KK (list spisa 12), prijavu KBC Osijek policijskoj upravi-policijskoj postaji na ime KK (list spisa 14), prijavu KBC Osijek policijskoj upravi-policijskoj postaji na ime CK (list spisa 15), prijavu KBC Osijek policijskoj upravi-policijskoj postaji na ime HK (list spisa 16), situacijski plan prometne nesreće (list spisa 17) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 5. svibnja 2025.(list spisa 18-19). Slijedom navedenog sud je s obzirom na priznanje okrivljenice odlučio izvesti samo dokaze koje se odnose na prekršajnopravnu sankciju i druge mjere te je tijekom dokaznog postupka pročitao potvrdu o prekršajnoj evidenciji i utvrdio da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je 28. lipnja 2024. u 19,15 sati u [adresa], na križanju [adresa] i [adresa] SK kao vozačica vozila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama, na način da je upravljala navedenim vozilom i kretala se kolnikom [adresa] iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Franje Jungerta vršeći skretanje ulijevo na kolnik navedene ulice nije propustila vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja te je oduzela prednost prolaska uslijed čega je u prednji desni dio njezinog vozila prednjim dijelom udarilo osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao CK, a koji se kretao kolnikom [adresa] iz smjera istoka u smjeru zapada zadržavajući smjer kretanja u raskrižju. Nadalje, u prometnoj nesreći KK, CK te putnica u osobnom vozilu registarske oznake [registarska oznaka] DK zadobili su lake tjelesne ozljede. Stoga, sud je prihvatio iskaz okrivljenice jer je u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.
6. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, prekršajnu nekažnjavanost te spremnost ne činiti nove prekršaje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenice koja do sada nije prekršajno kažnjavana, a korištenje vozila B kategorije neophodno joj je za svakodnevni odlazak na posao s obzirom na to da joj je mjesto rada udaljeno od mjesta prebivališta, kao i za obavljanje posla koji je takve naravi da podrazumijeva terenski rad.
9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenicu obvezao na plaćanje troška izrade situacijskog plana prometne nesreće i paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
U Osijeku 7. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
