Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-298/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Alenke Laptalo kao predsjednika vijeća, Ivane Mašić kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Vesne Stokrp kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja tužitelja NV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marko Balić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Balić i Nenad Banovac, iz Splita, protiv tuženika OTP banka d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 52508873833, kojeg zastupa punomoćnik Boris Anić, odvjetnik u odvjetničkom društvu ANIĆ & ANIĆ d.o.o., iz Splita, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu, Stalne služba u Sinju, poslovni broj P-551/2023-23 od 21. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne služba u Sinju, poslovni broj P-551/2023-23 od 21. veljače 2025., u točkama II. i III. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom odlučeno je:

"I. Utvrđuju se ništetnim i bez pravnog učinka ugovorne odredbe sadržane u Ugovoru o kreditu sa sporazumom o osiguranju prijenosom prava vlasništva broj 50991/06 koji je sklopljen 11. rujna 2006. između prednika tužitelja kao korisnika kredita, tužitelja kao sudužnika i prednika tuženika kao kreditora, i to čl. 2. u dijelu kojim je ugovoreno da kredit glasi na iznos kunske protuvrijednosti od 64.500,00 CHF obračunato prema prodajnom deviznom tečaju kreditora vrijedećem za CHF na dan korištenja kredita te članak 10.a) i 10.d) u dijelu kojim je ugovoreno kako se kredit otplaćuje u mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti po prodajnom tečaju prema tečajnoj listi kreditora na dan dospijeća.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.647,70 EUR (tisuću šesto četrdeset sedam eura i sedamdeset centi) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 3,87 EUR od 14.10.2008,.

- 5,15 EUR od 11.11.2008.,

- 21,14 EUR od 14.01.2009.,

- 34,30 EUR od 14.02.2009.,

- 36,83 EUR od 13.03.2009.,

- 20,98 EUR od 16.04.2009.,

- 20,98 EUR od 13.05.2009.,

- 16,41 EUR od 13.06.2009.,

- 22,56 EUR od 11.07.2009.,

- 14,82 EUR od 13.08.2009.,

- 15,64 EUR od 23.12.2009.,

- 1.456,00 EUR od 23.12.2009.

do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je prethodila tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 2.049,54 EUR (dvije tisuće četrdeset devet eura i pedeset četiri centa) sa zateznim kamatama koje teku od 21. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

2. Presudu u točci II. i III. pobija tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 353. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - u daljnjem tekstu ZPP) točnije zbog povreda iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP. Predlaže da sud drugog stupnja u smislu žalbenih navoda prvostupanjsku presudu ukine u pobijanom dijelu i vrati predmet sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje. Traži i trošak sastava žalbe.

3. Tužitelj nije podnio odgovor na žalbu.

4. Žalba tuženika je osnovana.

5. Ispitujući žalbene razloge ovaj sud je utvrdio da je u postupku pred prvostupanjskim sudom počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. točka 11. ZPP, na koju povredu u žalbi upire tuženik, jer je izreka presude nerazumljiva i proturječi sama sebi i razlozima presude.

6. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja za utvrđenjem da su ništetne pojedine odredbe Ugovora o kreditu kojima je ugovorena valutna klauzula u CHF, kao i zahtjev za isplatom iznosa od ukupno 1.647,70 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, koji je tužitelj isplatio banci temeljem navedenih ništetnih odredbi Ugovora o kreditu.

7. Prvostupanjski sud je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev pošavši od utvrđenja da su ništetne pojedine odredbe Ugovora o kreditu kojima je ugovorena valutna klauzula u CHF (točka I. izreke) te da je tuženik tužitelju temeljem navedenih ništetnih odredbi dužan isplatiti 1.647,70 EUR s pripadajućim zateznim kamatama (točka II. izreke), kao i trošak parničnog postupka u iznosu od 2.049,54 EUR (točka III. izreke)

8. Osnovano žalitelj prigovara da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijane odluke počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupaka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP.

8.1. Naime, prvostupanjski sud je pobijanom presudom, točnije točkom II. tužbenog zahtjeva naložio tuženiku isplatiti tužitelju apsolutni iznos od 1.647,70 EUR s pripadajućim zateznim kamatama na pojedine iznose s utvrđenim dospijećem. Međutim, zbroj tih pojedinih iznosa s utvrđenim dospijećem iznosi 1.668,68 EUR, što znači da je veći od apsolutnog iznosa od 1.647,70 EUR, koji je naložen platiti tuženiku pobijanom presudom . Posljedično navedenom, osnovano žalitelj pobija navedenu presudu, jer je izreka presude nerazumljiva i proturječi sama sebi i razlozima presude, čime je ostvarena povreda iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP.

9. Slijedom svega navedenog, sukladno članku 369. stavak 1. ZPP valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

10. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja otklonit će navedene nepravilnosti ukazane ovim rješenjem, nakon čega će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

11. S obzirom da je presuda u pogledu glavnog zahtjeva ukinuta valjalo je ukinuti i odluku o trošku, a odluku o troškovima povodom pravnog lijeka ostaviti za konačnu odluku (članak 166. stavak 3. ZPP).

U Karlovcu 7. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Alenka Laptalo