Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2864/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆN iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 59. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-4/86531, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 7. listopada 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, 7. svibnja 2025.

p r e s u d i o je

Okrivljeni ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1943. u [adresa], od oca Ć i majke E, djev. C, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, KV, zidar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 330,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač 29. rujna 2024. u 10:00 sati na križanju Ulice Stanka Vraza i Ulice braće Radić upravljao mopedom marke KIA, registarske oznake VŽ491RL iz smjera Kapucinskog trga u smjeru Ulice Vladimira Nazora:

1. te dolaskom do semaforiziranog raskrižja Ulice braće Radić i Ulice Stanka Vraza na kojem se promet odvija uz pomoć prometnih svjetala, nastavio je vožnju iako je bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu,

2. prolaskom kroz raskrižje u blizini kućnog broja 7 u Ulici Stanka Vraza prošao je pokraj postavljenog znaka "Zabrana prometa u jednom smjeru", odnosno nastavio je vožnju prometnom trakom namijenjenom za kretanje vozila u suprotnom smjeru,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iz članka 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1:

novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura)

za prekršaj pod točkom 2:

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 7. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 650,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima AM kategorije u trajanju od dva mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako ne osporava navode za koje se tereti budući je točno da je predmetne zgode upravljao skuterom reg. oznake [registarska oznaka]. Htio je skrenuti prema Konzumu i nije vidio crveno svjetlo, a nije bilo niti jednog čovjeka, a niti auta na cesti jer je bila nedjelja. Isto tako, nije vidio da je postavljena zabrana prometa u jednom smjeru i jednostavno je previdio taj znak, a znak je promašio jer je gledao da li je dućan otvoren i jednostavno je previdio znak. Inače vozi više od 50 godina i nikada nije imao nikakav prekršaj, a ovaj slučaj ga je toliko pogodio da noćima ne spava. Žao mu je za počinjene prekršaje. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 50 godina i dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da prima malu mirovinu te si mora doplaćivati 2 lijeka. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog toga jer povremeno ide u dućan, s tim da ne vozi često, već povremeno i to baš kad je potrebno, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka pročitano je: službena zabilješka od 29. rujna 2024., izvješće o počinjenom prekršaju od 29. rujna 2024., obavijest o mirovinskim primanjima s lista 5 do 6 spisa te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 10. ožujka 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te priležeće u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju izričitog i jasnog iskaza okrivljenika, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je isti neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te se njegov iskaz podudara s podnijetim u spis materijalnim dokazima – službenom zabilješkom od 29. rujna 2024. te izvješćem o počinjenom prekršaju od 29. rujna 2024.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti ne daju za pravo okrivljeniku da protupravno postupa budući da je predmetne zgode i na predmetnom mjestu kao sudionik u prometu – vozač, bio dužan postupati po važećim zakonskim propisima.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom I./1. izreke ove presude postupio protivno odredbi članka . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je kao vozač predmetne zgode upravljao mopedom marke KIA, registarske oznake VŽ491RL iz smjera Kapucinskog trga u smjeru Ulice Vladimira Nazora te dolaskom do semaforiziranog raskrižja Ulice braće Radić i Ulice Stanka Vraza na kojem se promet odvija uz pomoć prometnih svjetala, nastavio je vožnju iako je bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu, stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

8. Protupravno djelo okrivljenika opisanog pod točkom I./2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je decidirano propisano da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom, odnosno zabranjenom smjeru, a za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 260,00 eura do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama citiranog članka.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaji opisani u izreci ove presude.

10. Okrivljeniku se za počinjene prekršaje primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

11. Kao olakotno sud je cijenio okrivljenikovo držanje pred sudom, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenja prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja te što u predmetnom događaju nisu nastupile štetne posljedice, životna dob okrivljenika, njegove imovinske prilike, a uzela se u obzir i činjenica da isti dosada nije evidentiran kao počinitelj prekršaja, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

12. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

13. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca iz razloga što učinjenim prekršajima u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, imajući u vidu načelo razmjernosti, a također objektivne i subjektivne okolnosti samog predmetnog događaja i okrivljenika, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

14. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljenik umirovljenik s malim mjesečnim primanjima pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Varaždinu 7. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: ĆN, [adresa]

2. tužitelju: Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2– PE