REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4993/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EN, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Ogulin, Klasa: 211-07/24-5/30825, Urbroj: 511-05-09-24-1 od 11. studenoga 2024., nakon javne glavne rasprave zaključene 5. svibnja 2025. javno je objavio presudu 7. svibnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: EN, sin E i NN, djev. N, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, dvoje djece, pismen, VŠS, zaposlen, po zanimanju nadcestar u Ceste Karlovac, s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriv je
što je:
dana 8. studenoga 2024. u 20,00 sati, upravljao vozilom marke Škoda Kamiq, reg. oznake [registarska oznaka] državnom cestom D-42 iz smjera Josipdola u smjeru Ogulina u mjestu Oštarije kod kbr. 44 za vrijeme dok je imao alkohola u koncentraciji od 1,95 g/kg, što je utvrđeno alkometrom Dräger ARRL 0472,
dakle, postupio je suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona, pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura).
Temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 8. studenoga 2024. u 20,30 sati do 9. studenoga 2024. u 07,00 sati kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, računajući svaki započeti dan zadržavanja ili pritvora kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, tako da ima platiti još 820,36 eura (osamsto dvadeset eura i trideset šest centi).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja teče od izvršnosti ove presude.
U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme od 12 sati za koje vrijeme mu je temeljem čl. 285. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozačka dozvola privremeno oduzeta po ovlaštenoj službenoj osobi pa će mu se izrečena zaštitna mjera izvršiti u preostalom trajanju.
IV) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja provođenjem alkotestiranja u iznosu od 11,00 eura (jedanaest eura) i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), što je ukupno 41,00 euro (četrdeset jedan euro) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ- a.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin, pod Klasom gornjom podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude i provedena je glavna rasprava.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje da je dana 8. studenoga 2024. u 20,00 sati upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] državnom cestom D42 iz smjera Josipdola u smjeru Ogulina i u mjestu Oštarije kod kbr. 44 policija ga je zaustavila i alkotestirala uređajem Dräger. Priznaje utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,95 g/kg. Svjestan je svoje krivnje i žao mu je zbog toga, do sada nije prekršajno osuđivan, inače ne upravlja vozilom kada konzumira alkohol i moli sud za blagost pri odmjeravanju kazne, odnosno da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer mu je ista neophodna za obavljanje posla, radi kao nadcestar što znači da obilazi državne ceste kako bi provjerio nedostatke na istima i planirao popravak istih.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. br. [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza od 8. studenoga 2024., naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 8. studenoga 2024., izvješće o ispitivanju broj 226/24 od 2. veljače 2024., troškovnik policije te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka na temelju obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao terećeni prekršaj te uvidom u gore navedene materijalne dokaze koji potkrjepljuju i nadopunjuju obranu okrivljenika, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] za vrijeme dok je imao alkohola u koncentraciji od 1,95 g/kg, što je utvrđeno alkometrom Dräger, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu koja je ispod Zakonom propisane novčane kazne za terećeni prekršaj (novčana kazna se kreće u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura), cijeneći istome kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, žaljenje zbog učinjenog prekršaja i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao. Sud izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti kao i da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od strane policije u trajanju od dva dana.
6. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, s obzirom da je okrivljenik predmetne zgode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik je predmetne prilike svjesno pristao na moguće posljedice svog nedozvoljenog ponašanja, s obzirom je, nakon što je konzumirao alkohol upravljao vozilom kao sudionik u prometu. Stoga, sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere u trajanju od 2 (dva) mjeseca upravo opravdano u konkretnom slučaju i da će izricanje ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi ovako težak prekršaj i ugrozi svoju sigurnost i sigurnost svih ostalih sudionika u prometu te djelovati na istog da se ubuduće kloni činjenja prometnih prekršaja pa stoga nije prihvatio molbu okrivljenika da mu se predmetna zaštitna mjera ne izrekne. Međutim, cijeneći navode obrane okrivljenika koje se odnose na molbu vezanu za neizricanje zaštitne mjere i cijeneći prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, sud je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrekao u nižem trajanju od onog trajanja kako je to predložio tužitelj smatrajući takvu odluku u konkretnom slučaju opravdanom i svrsishodnom.
7. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška alkotestiranja okrivljenika i paušalnog iznosa koji je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zagrebu 7. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik EN, [adresa]
2. tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin
3. spis.
