Posl. broj: Pp-423/2025-5
prijepis
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Jelovica, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IE, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) temeljem optužnog prijedloga Policijske postaje Opatija, broj: 211-07/25-5/1981, 511-09-31-25-1 od 23.siječnja 2025., nakon zaključene glavne javne rasprave dana 07.svibnja 2025. kojoj je prisustvovao okrivljenik, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JE, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin pok. I i pok. J, rođen **.**.1956. u [adresa], nastanjen u Lovranu, Brajdice 22, državljanin R. Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, SSS, po zanimanju vozač, umirovljenik, s mjesečnim primanjem od oko 470 €, loših imovinskih prilika, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega
Kriv je
I/ što je dana 23.siječnja 2025. u 17,25 sati u Opatiji upravljao osobnim vozilom marke VW Golf reg. broj [registarska oznaka] i kretao se u Opatiji, Ulicom maršala Tita kod kbr. 164 a iz smjera Rijeke u smjeru Lovrana te je alkometrom marke Drager 7000 ARSC 0129 očitana koncentracija alkohola od 1,64 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg što iznosi 1,54 g/kg alkohola u organizmu, dakle, kao vozač koji u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset/00) eura. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok do 15-og dana u svakom narednom mjesecu, jer će se u protivnom prisilno izvršiti. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II/ Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom prisilno naplatiti.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Opatija podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika IE zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za djelo opisano u izreci presude.
2. Okrivljenik JE ispitan izjavio je da se osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Branio se da točni navodi optužbe jer je ove prilike upravljao osobnim vozilom i isti se kretao u [adresa] u smjeru Lovrana pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,54 g/kg alkohola u organizmu koliko je utvrđeno alkometrom kojim se podvrgao. Kaje se što je počinio prekršaj, to mu se slučajno dogodilo i siguran je da se više to neće ponoviti. Moli Sud da prilikom donošenja odluke ima u vidu da je loših imovinskih prilika, u invalidskoj mirovini i ne može ostvarivati druga primanja, te ima suprugu koja također ima nisku mirovinu.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da JE nije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj.
4.U završnoj riječi okrivljenik je rekao da je sve izjavio u svojoj obrani te moli sud da mu omogući plaćanje novčane kazne u ratama zbog loših imovinskih prilika te moli da mu se ne izrekne po tužitelju predložena zaštitna mjera jer mu je mogućnost upravljanja vozilom neophodna radi liječenja i obiteljskih potreba. Ima problema sa vratnom kralježnicom i prsnim košem te je u invalidskoj mirovini.
5.Provedenim dokaznim postupkom, priznanjem okrivljenika i analizom dokumentacije koja se nalazi u spisu i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,54 g/kg alkohola u organizmu pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
6.Za taj prekršaj je odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13 ,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/ 20, 85/22,114/22,133/23,145/24) propisana novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana .
7.Prilikom izbora vrste i visine kazne okrivljeniku cijenjeno je olakotnim dosadašnja nekažnjavanost za isti prekršaj, iskreno priznanje, slabo imovno stanje, kaje se što je prekršaj počinio i obećao je da se to ubuduće neće ponoviti , a posebno da se radi o umirovljeniku koji ima zdravstvenih problema, te je svjestan težine učinjenog prekršaja, dok je otegotnim cijenjeno da je upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola predstavljao veliku opasnost za sve sudionike u prometu.
8.Kazna je odmjerena razmjerno težini učinjenog prekršaja stupnju odgovornosti okrivljenika te u skladu s ostalim okolnostima za odmjeravanje kazne prema članka 36. Prekršajnog zakona pa će se izricanjem minimalne novčane kazne kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
9.Obzirom na loše financijske prilike okrivljenika istom je omogućeno plaćanje novčane kazne u ratama, pa ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po od pravomoćnosti presude plati 2/3 izrečene novčane kazna, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
10.Okrivljenik je počinio teži prekršaj pri visokom stupnju alkoholiziranosti, međutim istom nije izrečena, po tužitelju predložena, zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer okrivljenik do sada nije kažnjavan za isti prekršaj, a mogućnost upravljanja vozilom mu je neophodna iz zdravstvenih razloga i odlaska k liječniku, pa će se po ocjeni ovog suda i samo izrečenom novčanom kaznom, dovoljno utjecati na okrivljenika da neće ponoviti prekršaj.
11.Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu koji su primjereni složenosti i trajanju postupka.
U Opatiji, 07.svibnja 2025.
Sutkinja:
Lori Košak,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, SS u Opatiji, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
Presudu dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju-PP Opatija
3.PP Opatija, po pravomoćnosti
4.u spis
