Republika Hrvatska

Poslovni broj: 8 P-714/2022-16

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužiteljica 1. CT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. JT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ĆT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. Judite Turčinov iz Murtera, Put škole 1, OIB: [osobni identifikacijski broj] koje zastupa punomoćnica Mande Juraga, odvjetnica u Tisnom, Istočna gomilica 2, protiv tuženice PT iz [adresa] **.**.1944. 2A, OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnica Ivona Perišić Rošić, odvjetnica u Šibeniku, Ante Šupuka 11, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, na ročištu dana 7. svibnja 2025. godine u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužiteljica, Dragice Juras, odvjetnice u Šibeniku, Stjepana Radića 71

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da su tužiteljica ad.1 CT, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] za udio 1/6 dijela, tužiteljica ad. 2 HT, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] za udio 1/6 dijela, tužiteljica ad. 3 ĆT, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] za udio 1/3 dijela i tužiteljica ad. 4 Judita Turčinov, Murter, Put Škole 1, OIB [osobni identifikacijski broj] za udio 1/3 dijela, a zajedno za cijelo, suvlasnice čest. br. 361/3 i čest. br. 7567 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]-Betina.

2. Ovlašćuju se tužiteljice da temeljem ove presude zatraže i postignu uknjižbu svog prava suvlasništva na nekretninama iz točke 1. izreke ove presude na svoja imena uz istovremeno brisanje prava vlasništva sa imena PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ulica 3. studenoga 1944. 2A, Šibenik, sve bez daljnjeg pitanja i sudjelovanja tužene.

3. Nalaže se tuženici PT iz [adresa], Ulica 3. studenoga 1944. 2A, OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi tužiteljici ad.1 CT iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], tužiteljici ad.2 JT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužiteljici ad.3 ĆT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužiteljici 4 Judite Turčinov iz Murtera, Put škole 1, OIB: [osobni identifikacijski broj] parnični trošak u ukupnom iznosu od 1.226,54 eura u roku od petnaest (15) dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljice su u tužbi i na ročištu navele da su predmet tužbe čest. br. 361/3 i čest. br. 7567 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]-Betina, na kojima je kao vlasnica upisana tužena PT.

2. Stvarne suvlasnice predmetnih nekretnina su tužiteljice koje su iste nekretnine stekle od svog zajedničkog prednika – ranije upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika CTP koji je preminuo dana **.**.1949.. Dana **.**.2016. preminuo je JTP, suprug tužene, koja ga je naslijedila temeljem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju vršiteljice dužnosti javne bilježnice Mire Grbac u Vodicama kao sudske povjerenice Općinskog suda u Šibeniku broj O-425/16 UPP/OS-64/16-5 od dana 27. travnja 2016. godine.

3. Provedbom tog rješenja u zemljišnim knjigama prenesene su sve nekretnine prednika tužitelja na tužiteljicu brisanje kojeg upisa je izvršeno pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-470/2017 od dana 14. lipnja 2017. godine.

4. Citiranom presudom su međutim omaškom bili naznačeni pogrešni brojevi nekretnina iz Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]-Betina, zbog čega i danas egzistira upis tužene na nekretninama koje su predmet ovog postupka.

5. Iza pokojnog JTP ĐT Odlukom o nasljedstvu Kotarskog suda u Šibeniku broj O-435/49 od dana 25. studenoga 1949. godine kao nasljednici proglašeni su sinovi Turčinov C, JTP J, Turčinov Ć te supruga Turčinov P ud. CTP čiji nasljednici su također njihovi sinovi. Predmetnom odlukom nije bila obuhvaćena sva imovina ostavitelja među ostalim ni nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]-Betina koje je isti stekao za ¼ dijela temeljem kupoprodajnog ugovora od VT ud. H dana 5. svibnja 1905. godine i za ¾ dijela iza smrti Đ V pok. C temeljem Dosudnice od dana 7. rujna 1909. godine, a u pogledu kojih nekretnina je zatraženo donošenje dopunskog rješenja o nasljeđivanju koji prijedlog je odbačen zbog nemogućnosti primjene odredbi Zakona o nasljeđivanju na nasljedstva nakon 11. svibnja 1955. godine.

6. Kod Područnog ureda za katastar Šibenik, kao posjednici predmetnih nekretnina upisani su prednici tužiteljica, pri čemu sam posjed tih nekretnina tužiteljicama nitko nikada nije smetao.

7. Na ročište nije pristupila tuženica PT iako je uredno pozvana, svoj izostanak nije opravdala niti je podneskom osporila tužbeni zahtjev tužiteljica, pa je isto temeljem odredbe članka 295. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a) održano u njenoj odsutnosti.

8. Podneskom od dana 2. svibnja 2025. godine tuženica je putem punomoćnika istakla da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja – (list 98 spisa).

9. Zamjenica punomoćnice tužiteljica je na ročištu dana 7. svibnja 2025. godine predložila da sud donese presudu na temelju priznanja jer su ispunjeni zakonski uvjeti – (list 104 spisa).

10. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su podnijeli tužitelji ili s činjenicama koje su općepoznate, a raspolaganje tužene nije u suprotnosti s odredbom članka 3. stavka 3. ZPP-a, to je temeljem odredbe članka 331. stavka 1. ZPP-a odlučeno kao u točki 1. izreke.

11. Prema odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

12. Odredbom članka 331. stavka 1. ZPP-a propisano je da će sud bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev odnosno presudu na temelju priznanja, ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev.

13. U konkretnom znači da kad je u odgovoru na tužbu tužena priznala tužbeni zahtjev, priznala je i sve činjenice na kojima je temeljen tužbeni zahtjev.

14. Treba navesti da je kod donošenja presude na temelju priznanja načelno tužena ta koja treba tužiteljima nadoknaditi parnični trošak primjenom članka 154. stavka 1. ZPP- a, budući da se radi o situaciji kada tuženik izgubi parnicu.

15. Jedini izuzetak propisan je odredbom članka 157. ZPP-a, pa ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari priznao tužbeni zahtjev, tada će tužitelj nadoknaditi tuženiku parnične troškove. Sadržajno se dakle odredba članka 157. ZPP-a odnosi na situaciju kada tužitelj zapravo, skrivljeno postupa, bez potrebe pokreće parnični postupak, a za što mu tuženik nije dao povoda. U konkretnom slučaju takva situacija nije nastupila.

16. Prema citiranim odredbama jasno proizlazi da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, kao u ovom slučaju, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu na temelju priznanja), dok prema odredbi članka 157. ZPP-a, ako tuženik nije dao povoda za tužbu i ako je u odgovoru na tužbu odnosno na pripremnom ročištu, a ako se ne održava pripremno ročište - onda na glavnoj raspravi, prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove.

17. Iznimka iz odredbe članka 157. ZPP-a nije ostvarena, jer je tužena dala povoda za tužbu. Naime, tužena je nakon što je primila poziv za davanje odgovora na tužbu, izjavila da priznaje tužbeni zahtjev.

18. S obzirom na navedene okolnosti, valja zaključiti da je tužena dala povoda za tužbu, te da je primjenom odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a obvezana nadoknaditi tužiteljima troškove parničnog postupka.

19. Odlučujući o osnovanosti zahtjeva za nadoknadom parničnog troška tužitelja ovaj sud je istima priznao trošak koji su imali za:

- sastav tužbe po kvalificiranom punomoćniku (v.p.s. = 11.000,00 kuna /1.459,95 eura) – 100 bodova sukladno Tbr. 7. t. 1. i 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 dalje: Tarife)

- sastav žalbe po kvalificiranom punomoćniku od 9.4.2022. – 125 boda sukladno Tbr. 10. t. 1. Tarife

- pristup kvalificiranom punomoćnika na pripremno ročište 25.3.2025. – 25 boda sukladno Tbr. 9. t. 5. Tarife

- zastupanje kvalificiranog punomoćnika na pripremnom ročištu 24.4.2025. – 100 bodova sukladno Tbr. 9. t. 1. Tarife

- zastupanje kvalificiranog punomoćnika na ročištu 7.5.2025. – 50 bodova sukladno Tbr. 9. t. 2. Tarife - ukupno 400 boda ili 800,00 eura (Tbr. 54. Tarife) koji iznos uvećan za 20% (160 eura) predstavlja trošak u iznosu od 960,00 eura koji iznos uvećan za iznos PDV-a (25%) na trošak odvjetnika (240 eura) predstavlja trošak tužitelja u ukupnom iznosu od 1.200,00 eura.

20. Tužiteljima je priznat trošak sudske pristojbe za presudu na temelju priznanja u iznosu od 26.54 eura sukladno Tar. br. 2. t. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/2023), što znači da parnični trošak tužitelja je ukupan iznos od 1.226,54 eura.

21. Slijedom izloženog riješeno je kao u točki 2. izreke ovog rješenja.

Šibenik, 7. svibnja 2025.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).

DN-a:

- punomoćnici tužiteljica, odvjetnici Mandi Juragi

- punomoćnici tuženice, odvjetnici Ivoni Perišić Rošić