Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-5042/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NL, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 43. stavku 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/23-3/73, Urbroj: 511-12-33-23-1 od 3. siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 7. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i D, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], student, neoženjen, bez djece, na skrbi roditelja, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan
k r i v j e
1.) što je 15. listopada 2022. u 21:43 sati u mjestu Trogir, Kneza Trpimira kućni broj 6, kao vozač vozila M1 marke „Renault“, registarske oznake F, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljajući navedenim osobnim automobilom parkirališnim prostorom diskonta Fumar od smjera juga u smjeru sjevera vožnjom unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da takvu radnju može započeti bez dovođenja u opasnost ostalih sudionika u prometu ili imovinu, kojom prilikom je lijevim bočnim dijelom vozila udario u stražnji desni bočni dio osobnog automobila marke „BMW“ registarske oznake [registarska oznaka], a koji se nalazio parkiran na parkirališnom prostoru prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, istočno od osobnog automobila „Renault“,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,
2.) što je iste prigode kao pod 1.) nakon što je izazvao prometnu nesreću napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i o vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona.
I. Na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku NL se prethodno
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura,
a potom se primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristopedeset) eura.
Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupan novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, od čega iznos od 2,00 (dva) eura otpada na troškove prijenosa fotografija na optički medij, iznos od 26,54 (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) eura na ime troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, a iznos od 21,46 (dvadesetjedan eur i četrdesetšest centi) eura na paušalne troškove postupka, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage, te u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik NL iznoseći svoju obranu naveo je da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Kritične prigode bio je u diskontu "Fumar", kada je sa svojim prijateljem izlazio sa parkirnog mjesta pri čemu, a što je naknadno saznao, je udario u bočni dio osobnog automobila koji je bio parkiran do njega. Budući da je to bilo nedugo nakon što je položio vozački te je to bio period kada se privikavao na vožnju „dizelaša“, prilikom izlaska s parkinga automobil da mu se ugasio. Navodi kako nije mislio da je tom radnjom ikoga udario jer da je zasigurno bi ostavio svoje podatke i ne bi napustio mjesto događaja. Tek nakon što su policijski službenici obavijestili njegovog oca o istom, uvidio je kako je moguće da je zaista prilikom izlaska s parkinga udario susjedno auto; dakle, nije bio svjestan počinjenih prekršaja. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, navodi kako do sada nije nikada prekršajno kažnjavan, moli Sud da mu maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu, da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, budući da je student, bez mjesečnih primanja, a vozio da mu je potrebno jer mu je djevojka trudna.
4. Sud je izvršio uvid i pročitao Prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/23-3/73 od 3. siječnja 2023., Zapisnik o očevidu, Klasa: 211-07/22-4/32181 od 3. siječnja 2023. zajedno sa troškovnikom i situacijskim planom, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 17. travnja 2023., prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Na osnovu provedenog žurnog postupka, odnosno ocjenom dane obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnosti druge sudionike u prometu ili imovinu, a u stavku 2. istog članka propisano je da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a u stavku 3. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi sukladno odredbama ovog članka.
6.1. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, posebno Zapisnika o očevidu sa situacijskim planom prometne nesreće i priloženim fotografijama na CD zapisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode lijevim bočnim dijelom osobnog automobila „Renault“ udario u stražnji desni bočni dio osobnog automobila marke „BMW“ registarske oznake [registarska oznaka], a koji se nalazio parkiran na parkirališnom prostoru prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, istočno od osobnog automobila „Renault“, upravljajući istim vožnjom unatrag parkirališnim prostorom diskonta Fumar od smjera juga u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da takvu radnju može započeti bez dovođenja u opasnost ostalih sudionika u prometu ili imovinu, čime je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i time pored obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ostvario i obilježja prekršaja iz članka 293. stavka 1. istog Zakona, sve opisano kao u izreci presude, a što okrivljenik ni u svojoj obrani nije sporio.
8. Nesporno je da je okrivljenik nakon što je izazvao prometnu nesreću s vozilom napustio mjesto događaja, a da prije toga vlasniku vozila ili druge oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a što proizlazi iz iskaza obrane okrivljenika, iako isti u svojoj obrani navodi kako nije bio svjestan počinjenog prekršaja.
9. Odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a u stavku 5. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
9.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik nakon što je izazvao prometnu nesreću udaljio se s mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio nezgodu, a što je bio dužan, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 176. stavka 3., a kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, pa je tako Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, iskazano kajanje, korektno držanje pred Sudom, kao i da do sada nije bio prekršajno osuđivan, dok kod okrivljenika nije našao otegotne okolnosti za cijeniti. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjena djela prekršaja iz izreke presude utvrdio pojedinačne novčane kazne primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, budući da Sud smatra da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
10.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je procijenio da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik se nije javljao kao kršitelj prometnih pravila; iz čega za sada ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere. Drugim riječima, Sud smatra kako će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona, te je okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji se odnose na stvarne materijalne troškove kao i paušalni trošak određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Trogir, 9. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
