Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-296/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČE, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci klasa: 211-07/25-5/3694, Ur.broj: 511-15-10-25-1 od 11. veljače 2025. godine, nakon održane glavne rasprave dana 6. svibnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 7. svibnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČE, sin Č i PE r. P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, nema djece, državljanin RH, SSS, elektrotehničar, zaposlen, primanja 900,00 eura, nema imovine, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 10. veljače 2025. godine u 22,30 sati, u [adresa], u [adresa] u stanu prema svojoj sestri UE rođ. **.**.2007. g., koja je dijete, počinio psihičko nasilje u obitelji na način da joj je rekao: "Šta se kurčiš, nemoj mi se tu derat, puknut ću te šakom pa ćeš vidit" te ju više puta nazivao kurvetinom, što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i prema istoj primijenio fizičku silu na način da ju je više puta udario nogama i rukama po tijelu te ju povlačio za kapuljaču majice i kosu uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda,
te time počinio nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu djeteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24)
pa mu se radi toga a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura).
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od dana 11. veljače 2025. u 00,00 sati do dana 11. veljače 2025. godine u 10,00 sati u izrečenu novčanu kaznu, kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 360,18 eura (tristo šezdeset eura i osamnaest centi).
II Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Vukovarsko-srijemska PP Vinkovci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 10.2.2025. oko 22,30 sati u [adresa] u njihovom stanu govorio sestri UE rođ. 2007. : "Šta se kurčiš nemoj mi se tu derati, puknit ću te šakom pa ćeš vidjeti" i nazivao ju je kurvetinom i vidio je da je sestra uznemirena i povrijeđena i da se u jednom trenutku rasplakala nakon čega ju je više puta udario rukama i nogama po tijelu, ali ne jako, te ju je povlačio za kapuljaču majice i kosu pri čemu nisu nastupile tjelesne ozljede. U svoju obranu je naveo da je već duže vrijeme bio nezadovoljan ponašanjem svoje sestre koju inače jako voli i brine se za nju, pa je u jednu ruku preuzeo ulogu njihovog pokojnog oca i jedno vrijeme ju je pustio da radi što hoće, ali kada je je vidio da pretjeruje ovom prilikom je jednostavno izgubio kontrolu, a i prethodno je konzumirao alkohol i sve je to utjecalo na njegovo ponašanje, no ponovo je istaknuo da svoju sestru jako voli, brine se za nju i jako mu je žao što se ponašao na ovakav način, ispričao se sestri, nakon ovog događaja su dugo razgovarali i dalje imaju dobre odnose kao i ranije te je sa svoje strane ozbiljno obećao da se ovo više sigurno neće ponoviti. Molio je da se kod donošenja oduke uzme u obzir da živi sa majkom i sestrom, da nikada ranije nije bilo nikakvih problema u obitelji, da se brine i za majku i za sestru od kada je otac preminuo te je još jednom ozbiljno obećao da se ubuduće ovako više neće ponašati i dodao je i to da inače ne konzumira alkohol te da će se i ubuduće toga kloniti.
3. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedokinje PE, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedokinje PE od 11.2.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest počinitelju, naredba o određivanju mjere opreza, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Svjedokinje IE je iskazala da se dana 10.2.2025. oko 22,30 sati nalazila u stanu sa sinom ČE i kćerkom UE i počela je prepirka između ČE i UE u vezi nekakve kupnje i tada joj je ČE rekao zašto se kurči, te ju je udario nekoliko puta svojim nogama po njenim nogama, psovao je na nju, a nakon toga ju je uhvatio za kapuljaču na majici i povlačio za kosu pa je UE počela plakati i ČE joj je govorio da se ne dere, da će ju puknuti šakom, vikao joj je da je kurvetina i ona ih je pokušala smirivati, zagrlila je UE i rekla ČE da ju ostavi na miru. Dodala je i to da se ovo dogodilo prvi put u njihovoj obitelji, naime, od kako je njezin suprug preminuo ČE je na neki način preuzeo njegovu ulogu, brine se i za nju i za UE, financijski pomaže obitelji, vrlo često im skuha ručak, pomaže joj u kućanskim poslovima, puno razgovara sa UE i baš se zaštitnički prema njoj ponaša i jako ju je začudilo ovakvo ponašanje od strane ČE no kasnije su nakon ovog događaja svi troje sjeli i razgovarali, ČE se ispričao i njoj i UE, rekao je da se u njemu neko vrijeme sve skupljalo i da je svjestan da je pretjerao, obećao je da se više neće tako ponašati i nakon ovog događaja nastavili su dalje živjeti u normalnim obiteljskim odnosima, ČE nije nasilna osoba već je upravo zaštitnički usmjeren prema UE i vjerujem da će ubuduće sve probleme rješavati razgovorom i na miran način.
3.2. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje PE sačinjenim u PP Vinkovci dana 11. veljače 2025. proizlazi da je ista iskazala da je oko 22,30 sati nalazila se u stanu sa svojim sinom ČE, a u stan je došla njezina kći UE te ju je ČE pitao: "Gdje si bila, šta si kupila, jesi kupila nešto viška", nakon čega joj je rekao: "Šta se kurčiš" nekoliko puta i udarao ju svojim nogama po njezinim nogama dok je psovao i vikao na nju. Nakon toga je UE otišla u spavaću sobu gdje je za njom pošao i ČE te ju je uhvatio za kapuljaču na majici i potezao prema gore dok joj je izgovarao razne psovke. UE je počela plakati i vikati na ČE da ju pusti na miru na što ju je ČE uhvatio svojim rukama ispod njezinih ruku te ju dignuo i zamahivao njezinim tijelom dok je UE plakala govorila ČE da ju pusti. ČE joj je rekao: "Nemoj mi se tu derat, puknit ću te šakom pa ćeš vidjeti" nakon čega ju je ponovno počeo udarati po tijelu rukama i nogama, vikao joj je: "Kurvetino" nekoliko puta te izgovarao razne psovke. Tada ju je ČE uhvatio rukama za kosu, povukao te podignuo iz kreveta dok je ona pokušavala zaštititi UE i grlila ju je te govorila ČE da ju ostavi na miru. ČE je uhvatio krevet za stranicu te isti podignuo nekoliko puta i udarao sa njim o pod te je bacio usisavač nakon čega je otišao iz spavaće sobe.
3.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-374/2023 od 23. ožujka 2023. (pravomoćna 23. ožujka 2023.), zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-1742/2023 od 19. ožujka 2024. (pravomoćna 8. lipnja 2024.).
4. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, u svezi provedenih dokaza, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 10. veljače 2025. godine u 22,30 sati, u [adresa], u [adresa] u stanu prema svojoj sestri UE rođ. **.**.2007. g., koja je dijete, počinio psihičko nasilje u obitelji na način da joj je rekao: "Šta se kurčiš, nemoj mi se tu derat, puknut ću te šakom pa ćeš vidit" te ju više puta nazivao kurvetinom, što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i prema istoj primijenio fizičku silu na način da ju je više puta udario nogama i rukama po tijelu te ju povlačio za kapuljaču majice i kosu uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda te da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
5. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, koji se ispričao sestri i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni prekršaj. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 900,00 eura od kojih pomaže majku i sestru, kako to okrivljenik navodi u svojoj obrani i kako to proizlazi iz iskaza svjedokinje PE, majke okrivljenika, koja je navela da je nakon smrti supruga, njezin sin ČE preuzeo brigu za nju i kćerku UE prema kojoj se inače zaštitnički ponaša, da im financijski pomaže, brine se o kućanskim poslovima i koja navodi da se ovaj događaj prvi put dogodio u njihovoj obitelji nakon čega su o svemu razgovarali i nastavili živjeti u normalnim obiteljskim odnosima.
5.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
5.2. Sud nije uzeo otegotne okolnosti na strani okrivljenika.
6. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme provedeno u zadržavanju za okrivljenika uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.
7. Sud nije primijenio odredbu članka 16. i 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) i izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, oštećenici UE i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva, koje je predložio tužitelj, budući da iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik ranije nije osuđivan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, da se protiv njega ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti te da iz iskaza svjedokinje PE proizlazi da je ovo izolirani događaj u njihovoj obitelji, da inače žive u skladnim obiteljskim odnosima, da se njezin sin ČE brine za nju i za sestru UE prema kojoj se inače zaštitnički ponaša te smatra da će ubuduće sve probleme rješavati razgovorom i na miran način, Sud je mišljenja da ne postoji opasnost da bi isti mogao ponoviti nasilje u obitelji te da je za sada dostatna novčana kazna koja će dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
8. Sud nije primijenio odredbu čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti koju je predložio tužitelj, a to iz razloga, jer iako iz optužbe proizlazi da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji u alkoholiziranom stanju, u činjeničnom opisu nije navedena koncentracija alkohola u organizmu, te s obzirom da okrivljenik u svojoj obrani navodi da inače ne konzumira alkohol i da će se ubuduće kloniti alkohola te da iz iskaza svjedokinje PE ne proizlazi da se okrivljenik dovodi u alkoholizirano stanje, Sud nije našao da je okrivljenik ovisan o alkoholu i da je počinio nasilje u obitelji pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti od alkohola i da postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponovo počiniti nasilje.
9. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 7. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. oštećenici putem roditelja
3. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vinkovci, po pravomoćnosti
4. tužitelju
5. spis
