Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-1053/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VE, kojeg brani Marko Markić, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Našice, broj: 511-07-29/05-3-448-1/2021 od 21. rujna 2021., nakon provedenog žurnog postupka, u prisutnosti Renate Horvatin, odvjetnice iz Našica u zamjeni za branitelja okrivljenika, te u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 182. stavka 1. točki 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 7. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i M, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 2433 Č, [adresa], državljanin RH i BiH, SSS, privatni poduzetnik u turizmu, s primanjima u prosječnom iznosu 2.000 eura, razveden, otac sedmero djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da bi dana 20. kolovoza 2021. U 08,00 sati, u Našicama, Trg dr. Franje uđmana kućni broj 6, na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju ove Policijske postaje broj 511-07-29/05-8-923-1/2021 od 15. srpnja 2021., a koju je primio 4. kolovoza 2021., nije u zakonskom roku od petnaest dana dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja 12. srpnja 2021. u 15,46 sati u Feričancima, Petrovac 86,
II. dakle, da bi kao vlasnik vozila propustio u propisanom roku dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
III. čime bi postupio protivno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. istog Zakona.
IV. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, pod brojem:
511-07-29/05-3-448-1/2021 od 21. rujna 2021., izdala je prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.
1.1. Prekršajni postupak protiv okrivljenika započeo je navedenim prekršajnim nalogom tužitelja te se pred ovim sudom vodio pod brojem Pp-1096/2021. Kako je presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-5646/2022 od 12 lipnja 2024., po žalbi tužitelja, prvostupanjska presuda ukinuta i predmet je vraćen na ponovno suđenje, ovaj sud je dana 7. svibnja 2025. u prisutnosti Renate Horvatin, odvjetnice iz Našica u zamjeni za branitelja okrivljenika, te odsutnosti tužitelja i okrivljenika, proveo žurni postupak. Poradi ekonomičnosti žurnog postupka, sud je u ponovljenom postupku pročitao dokaze izvedene u prvostupanjskom postupku.
2. Slijedom navedenog ovaj sud je pročitao sljedeće dokaze: dostavnice okrivljeniku (stranica 8 i 11 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču, fotografije snimljene uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 28. travnja 2022. i potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika
2.1. Na dostavnici o uručenju obavijesti sa zahtjevom za dostavu podataka (stranica 11 spisa), na mjestu namijenjenom za potpis preuzimatelja obavijesti, razvidno je da je ista potpisana uz datum primitka 4. kolovoza 2021. Potpis je nečitljiv, ali isto tako je podudaran potpisu preuzimatelja na dostavnici o uručenju prekršajnog naloga (stranica 8 spisa) gdje je datum primitka 28. rujna 2021.
2.2. Iz obavijesti Policijske postaje Našice o počinjenom prekršaju broj 511-07- 29/05-8-923-1/2021 od 15. srpnja 2021. razvidno je kako je ista upućena okrivljeniku kao vlasniku osobnog vozila kojim je počinjen prekršaj, vidljivo je da obavijest sadrži sve pojedinosti o mjestu, vremenu i opisu počinjenog prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja u naseljenom mjestu, za koji je vlasniku vozila odnosno osobi koja je upravljala vozilom ponuđeno plaćanje polovice propisanog iznosa novčane kazne u roku tri dana od primitka obavijesti, ili u protivnom, ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u navedenom roku, okrivljenik je pozvan da kao vlasnik vozila dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, u roku od 15 dana od primitka obavijesti na jedan od više ponuđenih načina u obavijesti.
2.3. Iz fotografije snimljene uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila, vidljivo je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] sa ispisom datuma i vremena snimanja tj. 12. srpnja 2021. u 15:46:00 sati, sa izmjerenom brzinom kretanja od 103 km/h.
2.4. Iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika, odnosno zapisnika sa glavne rasprave od dana 28. travnja 2022. na kojoj je okrivljenik iznio svoju obranu, razvidno je kako je isti očitujući se o optužbi, izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da nije primio obavijest PP Našice o počinjenom prekršaju, za koju je naknadno utvrdio da ju je zapravo primio njegov sin K, koji nije znao da se radi o nečemu važnom. Lukina majka je Đ i K razumije hrvatski jezik, ali ne piše i ne čita na hrvatskom, a zaprimio je i prekršajni nalog. Prekršaj prekoračenja brzine kretanja počinio je osobno kada je bio u posjeti sinu koji u Feričancima gradi kuću. Nema prebivalište na području [adresa], već živi u [adresa].
2.5. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.
3. Temeljem ovako provedenog postupka, sporno je da li je okrivljenik dana 4. kolovoza 2021. zaista preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju broj 511-07-29/05-8- 923-1/2021 od 15. srpnja 2021., te da potom u roku od petnaest dana od njenoga primitka nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, pa da je time ostvario obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3.1. Materijalna odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaj ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje." Kažnjiva odredba sadržana je u stavku 7. istog članka i glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja."
4. Iz navedene zakonske odredbe, dakle, jasno proizlazi kako je jedno od konstitutivnih obilježja bića prekršaja upravo uručenje obavijesti vlasniku, odnosno korisniku, vozila kojom se od njega traži dostavljanje vjerodostojnog podatka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
4.1. Okrivljenik se iznoseći svoju obranu očitovao kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, te je kategorički osporio da bi počinio prekršaj obzirom on nije niti preuzeo navedenu obavijest već je isto učinio njegov sin.
4.1.1. Uspoređujući potpise preuzimatelja sa dostavnice o uručenju obavijesti sa zahtjevom za dostavu podataka (stranica 11 spisa) i dostavnice o uručenju prekršajnog naloga (stranica 8 spisa), sa potpisom okrivljenika na zapisniku sa glavne rasprave od dana 28. travnja 2022. nedvojbeno je da su potpisi preuzimatelja na dostavnicama nečitljivi, ali istodobno podudarni, dok su isto tako ujedno i evidentno različiti od potpisa okrivljenika sa zapisnika sa glavne rasprave od dana 28. travnja 2022. Imajući u vidu navedeno, kao i to da je konstitutivno obilježje bića prekršaja uručenje obavijesti okrivljeniku, obzirom bez navedenog nema niti prekršajnog djela, sud obranu okrivljenika cijeni vjerodostojnom i uvjerljivom, obzirom i iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu nedvojbeno proizlazi da okrivljenik nije osobno potpisao dostavnice kojima su mu uručeni kako obavijest sa zahtjevom za dostavu podataka tako i prekršajni nalog, obzirom su potpisi na navedenim dostavnicama bitno različiti od potpisa okrivljenika. Za napomenuti je i da se sukladno odredbama članka 146. Prekršajnog zakona dopisi za koje nije propisana osobna dostava svakako dostavljaju osobno, ali oni se, ako se primatelj ne zatekne u stanu, mogu predati kojem od njegovih punoljetnih članova domaćinstva, koji su dužni primiti dopis, pri čemu se ne navodi da se mora posebno naznačiti ako je dopis preuzeo član obitelji, pa imajući u vidu i navedeno, sud nema razloga sumnjati u okrivljenikovu obranu.
5. Analizirajući sve provedene materijalne dokaze koje je sud imao na raspolaganju kao i obranu okrivljenika i dovodeći ih u međusobnu vezu na način kako je to prethodno opisano, te imajući u vidu da je teret dokazivanja na tužitelju, a drugih dokaznih prijedloga na okolnosti počinjenog prekršaja od strane tužitelja nije bilo, po ocjeni ovoga suda nije dokazano da bi okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom nije dokazano da mu je predmetna obavijest o prometnom prekršaju broj 511-07-29/05-8-923-1/2021 od 15. srpnja 2021. uručena 4. kolovoza 2021., pa tako okrivljenik nije niti mogao 20. kolovoza 2021. počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5.1. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu presumpciju nedužnosti okrivljenika sukladno članku 84. Prekršajnog zakona, a u nedostatku drugih dokaza, okrivljenika oslobodio optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret sukladno članku 182. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona.
6. Kako je sud okrivljenika oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 7. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Branitelju
4. Spis
