Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-116/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LO, zbog prekršaja kažnjivih po članku 48.a stavak 1. i članku 38.a stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj: 75/13., 36/15.,46/17. i 152/22.) te članku 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-3/14456, urbroj: 511-10-17-23-1 od 6. prosinca 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 7. svibnja 2025. te objave presude istog dana, bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona,
okrivljenik LO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i I, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 13. studenog 2023. u 12,25 sati na cesti A3 Bregana (GP Bregana (granica RH/Slovenija)) – Zagreb – Slavonski Brod – čvorište Sredanci (A5) – Lipovac (GP Bajakovo (granica RH/Srbija)) grad Popovača, stacionaža 98 km, kao vozač vozila N3, marke Volvo, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao skupom vozila sačinjenim od teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], a izvršenim nadzorom radnih vremena i aktivnosti vozača vozila koje je opremljeno analognim tahografom, nije predočio isprave sukladno odredbi članka 36. stavak 1. Uredbe (EU) br. 165/2014, odnosno tahografske listiće ili potvrdu o aktivnostima za vremensko razdoblje od 13. listopada 2023. do 5. studenog 2023. i za dane 11. i 12. studeni 2023.,
čime je postupio protivno članku 36. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog Parlamenta i Vijeća i počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1., kažnjiv po članku 48.a stavak 1. podstavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj: 75/13., 36/15.,46/17. i 152/22.),
II. što je kritične zgode pod I. upravljao skupom vozila sačinjenim od teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], a izvršenim tehničkih pregledom vozila na cesti, na teretnom vozilu registarske oznake [registarska oznaka] utvrđena su dva nedostatka koja su posebnim propisom (Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti "Narodne novine" broj: 132/17., 117/20., 100/22. i 4/25.) kategorizirani kao veći i to na uređaju za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju – prednje svjetlo za maglu se ne nalazi u svojem predviđenom položaju te postoji opasnost od ispadanja i na uređaju za osvjetljenje i svjetlosnu signalizaciju – prednji lijevi pokazivač smjera se ne nalazi u svom predviđenom položaju te postoji opasnost od ispadanja, te nedostatak na priključnom vozilu registarske oznake [registarska oznaka] koji je posebnim propisom (Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti "Narodne novine" broj: 132/17., 117/20., 100/22. i 4/25.) kategoriziran kao opasan i to osiguranje tereta – potporni stupovi za osiguravanje tereta – nedostaje jedan potporni stup s lijeve strane priključnog vozila jer je odlomljen,
čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1., kažnjivo po članku 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.), a u vezi s Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti ("Narodne novine" broj: 132/17., 117/20., 100/22. i 4/25.)
pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 48.a stavak 1. podstavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu
utvrđuje
novčana kazna od 390,00 eura (tristodevedeseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
utvrđuje
novčana kazna od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)
te se na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 650,00 eura (šestopedeseteura)
III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom III. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona u odnosu na prekršaje iz točke I. i II., okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona
okrivljenik LO, podaci kao gore,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
V. da bi dana 13. studenog 2023. u 12,25 sati na cesti A3 Bregana (GP Bregana (granica RH/Slovenija)) – Zagreb – Slavonski Brod – čvorište Sredanci (A5) – Lipovac (GP Bajakovo (granica RH/Srbija)) grad Popovača, stacionaža 98 km, kao vozač vozila N3, marke Volvo, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao skupom vozila sačinjenim od teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], a kontrolom je utvrđeno da je rukovao tahografom i tahografskim listićima na način koji može dovesti do uništavanja podataka ili ispisanih informacija na tahografskim listićima, odnosno u tahografski uređaj je stavljao neodgovarajuće tahografske listiće koji nisu tipno odobreni, a što se očitovalo u pogrešno bilježenoj brzini kretanja vozila (skala bilježenja brzine do 180 km/h, umjesto 125 km/h), te je tahografski listić za dan 13. studenog 2023. pogrešno stavio u tahografski uređaj zbog čega nije bilo točno bilježeno vrijeme,
pa da bi time počinio prekršaj kažnjiv po članku 38.a stavak 4. u vezi s člankom 38.a stavak 1. podstavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj: 75/13., 36/15.,46/17. i 152/22.).
VI. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke V. padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je LO prekršajni nalog klasa: 211-07/23-3/14456, urbroj: 511-10-17-23-1 od 6. prosinca 2023. radi počinjenja prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik LO uložio je pravodoban prigovor dana 3. siječnja 2024. radi poricanja prekršaja, a povodom kojeg je predmetni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Glavna rasprava zakazana za dana 7. svibnja 2025. održana je u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika LO obzirom da je Sud ocijenio da njegovo ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, a na što je okrivljenik u pozivu bio upozoren.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), povratnicu/dostavnicu (list spisa 6), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10 do 11), tahografski listić (list spisa 12), fotografije (list spisa 13 do 19), zapisnik provjere na cesti od 13. studenog 2023. (list spisa 20 do 21), obrasce - početni tehnički pregled na cesti (list spisa 22 do 25), prekršajnu evidenciju (list spisa 31 do 32).
5. Iz prigovora okrivljenika koji je uložio protiv predmetnog prekršajnog naloga proizlazi da okrivljenik poriče počinjenje prekršaja navodeći pri tome da uz prekršajni nalog nije priložen nikakav dokaz da bi okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te da u njegovim radnjama nema protupravnosti. Također navodi da je kazna previsoka i da ju okrivljenik ne može podmiriti bez štete za uzdržavanje sebe i svoje obitelji.
6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju na listu spisa 11, proizlazi da je izvršen nadzor radnih vremena i aktivnosti vozača teretnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje je opremljeno analognim tahografom, a da vozač istog nije predočio isprave sukladno odredbi članka 36. stavak 1. Uredbe (EU) br. 165/2014, odnosno tahografske listiće ili potvrdu o aktivnostima za vremensko razdoblje od 13. listopada 2023. do 5. studenog 2023. i za dane 11. i 12. studenog 2023. Daljnjom kontrolom je utvrđeno da je vozač rukovao tahografom i tahografskim listićima na način koji može dovesti do uništavanja podataka ili ispisanih informacija na tahografskim listićima, odnosno u tahografski uređaj je stavljao neodgovarajuće tahografske listiće koji nisu tipno odobreni, što se očitovalo u pogrešno bilježenoj brzini kretanja vozila te je tahografski listić za dan 13. studenog 2023. pogrešno stavio u tahografski uređaj zbog čega nije bilo točno bilježeno vrijeme. Izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti na teretnom vozilu registarske oznake [registarska oznaka] utvrđena su dva nedostatka koja su posebnim propisom (Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti "Narodne novine" broj: 132/17., 117/20., 100/22. i 4/25.) kategorizirani kao veći i to na uređaju za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju – prednje svjetlo za maglu se ne nalazi u svojem predviđenom položaju te postoji opasnost od ispadanja i na uređaju za osvjetljenje i svjetlosnu signalizaciju – prednji lijevi pokazivač smjera se ne nalazi u svom predviđenom položaju te postoji opasnost od ispadanja, te nedostatak na priključnom vozilu koji je posebnim propisom (Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti "Narodne novine" broj: 132/17., 117/20., 100/22. i 4/25.) kategoriziran kao opasan i to osiguranje tereta – potporni stupovi za osiguravanje tereta – nedostaje jedan potporni stup s lijeve strane priključnog vozila jer je odlomljen.
7. Na fotografijama na listovima spisa 13 do 19, vidljiva su oštećenja na predmetnom skupu vozila, odnosno prednje svjetlo za maglu i prednji lijevi pokazivač smjera koji se ne nalaze u početnom položaju te odlomljeni potporni stup za osiguravanje tereta.
8. Iz zapisnika provjere na cesti na listu spisa 20, proizlazi da je dana 13. studenog 2023. izvršena provjera vremena vožnje i odmora vozila registarske oznake [registarska oznaka] i vozača LO, te da je izvršenim nadzorom utvrđeno da vozač ne posjeduje tahografske listiće za svih 28 dana niti potvrdu o aktivnostima vozača jer nije predočio tahografske listiće za razdoblje od 13. listopada 2023. do 5. studenog 2023. te za dane 11. i 12. studeni 2023. Daljnjim nadzorom je utvrđeno da je u teretnom vozilu koristio neodgovarajuće tahografske listiće zbog čega nije bilo moguće točno bilježiti brzinu kretanja vozila te da je tahografski listić stavio u utor na neodgovarajući način zbog čega nije bilo moguće točno bilježiti vrijeme vožnje.
9. Iz zapisnika o početnom tehničkom pregledu na cesti od 13. studenog 2023. proizlazi da na priključnom vozilu registarske oznake [registarska oznaka], stavka – osiguranje tereta nije zadovoljena, što je kategorizirano kao opasan nedostatak, a na teretnom vozilu registarske oznake [registarska oznaka] nisu zadovoljene stavke – svjetlosna i električna oprema i samonosiva karoserija, šasija i na njih priključeni dijelovi, što je kategorizirano kao veći nedostatak.
10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno kažnjavan, no ne za istovrsne prekršaje.
11. Prema ocjeni ovog Suda, dokazi priloženi uz prekršajni nalog pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost okrivljenika nije bila neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno ponovnim pozivanjem okrivljenika samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona presuda donesena bez ispitivanja okrivljenika kojem je pozivom na ročište omogućeno da svoju obranu iznese osobno ili pisanim putem.
12. Dovodeći u vezu obavijest o počinjenom prekršaju na listu spisa 10 do 11, fotografije teretnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] na listu spisa 13 do 19, zapisnik provjere na cesti vremena vožnje i odmora na listu spisa 20 do 21 te obrasce početnog tehničkog pregleda na cesti na listu spisa 22 do 25 utvrđeno je da je dana 13. studenog 2023. od strane policijskog službenika IO izvršen nadzor teretnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], da je navedeno teretno vozilo opremljeno analognim tahografom, te da je izvršenim nadzorom utvrđeno da vozač LO ne posjeduje tahografske listiće za svih 28 dana niti potvrdu o aktivnostima vozača jer vozač nije predočio tahografske listiće za razdoblje od 13. listopada 2023. do 5. studenog 2023. te za dane 11. i 12. studeni 2023. Također je utvrđeno da navedeno teretno i priključno vozilo imaju nedostatke i to teretno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dva veća nedostatka na uređaju za osvjetljavanje i signalizaciju – prednje svjetlo za maglu i prednji lijevi pokazivač smjera ne nalaze se u svojem predviđenom položaju pa postoji opasnost od ispadanja te priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] opasan nedostatak na osiguranju tereta jer kod potpornih stupova za osiguranje tereta nedostaje jedan stup s lijeve strane priključnog vozila koji je odlomljen. Budući da je sve navedene materijalne dokaze sačinio policijski službenik koji je prekršaje utvrdio prilikom vršenja nadzora vozila i vozača i to neposrednim opažanjem, sve ih evidentirao u za to predviđenim zapisnicima i obrascima te fotografirao predmetni skup vozila kako bi i iz fotografija bili vidljivi navedeni veći i opasni nedostaci, Sud nije imao razloga ovakve materijalne dokaze dovoditi u sumnju, te je na istima temeljio odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
13. Iako je okrivljenik uložio prigovor na prekršajni nalog kojim je samo paušalno osporavao prekršaje koji mu se istim stavljaju na teret i pri tome naveo da u prilogu prekršajnog naloga nema nikakvog dokaza da bi okrivljenik počinio predmetne prekršaje, uredno pozvan nije se odazvao pozivu Suda na raspravu niti je iskoristio mogućnost dostavljanja pisane obrane, pa je Sud to cijenio kao njegovu nezainteresiranost za ishod ovog postupka te je odluku donio temeljem materijalnih dokaza koji prileže spisu.
14. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, Sud je utvrdio da okrivljenik LO dana 13. studenog 2023. prilikom nadzora vozila i vozača nije predočio isprave sukladno odredbi članka 36. stavak 1. Uredbe (EU) br. 165/2014, odnosno tahografske listiće ili potvrdu o aktivnostima za vremensko razdoblje od 13. listopada 2023. do 5. studenog 2023. i za dane 11. i 12. studeni 2023. te da je izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti utvrđeno da isti upravlja skupom vozila na kojem su vidljivi nedostaci koji su Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirani kao veći i opasni, slijedom čega su u postupanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 48.a stavak 1. podstavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu te članku 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za iste proglasio krivim.
15. Člankom 48.a. stavak 1. podstavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1.320,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi članka 36. Uredbe (EU) br. 165/2014 kojim je propisano da vozač koji upravlja vozilom opremljenim analognim tahografom mora predočiti, uvijek kada to zatraži ovlašteni službenik koji obavlja kontrolu, tahografske listiće za tekući dan te listiće koje je koristio prethodnih 28 dana, karticu vozača ako je posjeduje i svu ručnu evidenciju i ispise izvršene tijekom tekućeg dana i prethodnih 28 dana, dok je člankom 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi stavka 1. istog članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda, posebnim propisom kategorizirani su kao veći. Člankom 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, dok se posebnim propisom u konkretnom slučaju smatra Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti.
16. Kod donošenja odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
17. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne u odnosu na prekršaje iz točke I. i II. izreke presude, Sud je kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine za istovrsne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, stupanj krivnje i opasnost djela, činjenicu da počinjenjem istih nisu nastale konkretne štetne posljedice za druge sudionike u prometu ili imovinu te protek vremena od predmetnog događaja, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu da okrivljenik nije iskoristio mogućnost isticanja drugih olakotnih okolnosti u postupku, Sud mu je za svaki prekršaj utvrdio novčane kazne u zakonom propisanom minimumu te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve prekršaje.
18. Uvažavajući visinu novčane kazne Sud je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. .
19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na prekršaje iz točke I. i II. izreke presude, temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).
20. U odnosu na prekršaj označen u točci V. izreke presude, ovaj Sud je utvrdio da djelo, na način činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.
21. Člankom 38.a stavak 1. podstavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.310,00 do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane s tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija ili se u vozilu nalazi uređaj koji bi se mogao koristiti u navedene svrhe (članak 32. stavak 3. Uredbe (EU) BR. 165/2014 ili članak 12. stavak 8. AETR-a), dok je stavkom 4. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1.980,00 eura kazniti i vozač za prekršaj iz stavka 1. podstavka 1. i 2.
22. Iz činjeničnog opisa navedenog u izreci pobijanog prekršajnog naloga ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer se u istom činjeničnom opisu radnje prekršaja navodi kako je kontrolom utvrđeno da je vozač rukovao tahografom i tahografskim listićima na način koji može dovesti do uništavanja podataka ili ispisanih informacija na tahografskim listićima, odnosno da je u tahografski uređaj stavljao neodgovarajuće tahografske listiće koji nisu tipno odobreni, a što se očitovalo u pogrešno bilježenoj brzini kretanja vozila (skala bilježenja brzine do 180 km/h, umjesto 125 km/h), te je tahografski listić za dan 13. studenog 2023. pogrešno stavio u tahografski uređaj zbog čega nije bilo točno bilježeno vrijeme, ali nije naveden propis koji je okrivljenik takvim svojim postupanjem povrijedio, a na temelju kojeg je zabranjeno krivotvorenje, prikrivanje, tajenje ili uništavanje podataka zabilježenih na tahografskom listiću ili podataka pohranjenih u tahografu ili kartici vozača ili podataka ispisanih s tahografa, tj. nije navedena odredba članka 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća koja precizira ispravnu uporabu tahografa i time određuje biće prekršajnog djela.
23. Imajući u vidu činjenični opis sadržan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, ocjena je ovog Suda da u istom nisu navedena sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 38.a stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, odnosno nisu navedene odgovarajuće odredbe Uredbe (EU) br. 165/2014, pa je izdavatelj prekršajnog naloga povrijedio prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika, na što Sud pazi po službenoj dužnosti.
24. Slijedom navedenoga, ovaj Sud je, primjenom odredbe članka 182. točka 1., a u vezi s člankom 196. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe budući da djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
25. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke V. izreke presude padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
26. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Novskoj 7. svibnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
