Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-762/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe PLITVICE RENT ALL d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe JK, zbog prekršaja kažnjivog po članku 42.a stavak 1. podstavak 1. i stavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj: 75/13., 36/15.,46/17. i 152/22.), povodom prigovora okrivljenih izjavljenog protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-3/8721, urbroj: 511-10-17-24-1 od 9. srpnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 7. svibnja 2025., te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
1. okrivljenik PLITVICE RENT ALL d.o.o. za usluge, Sadilovac, Sadilovac 10, OIB 86491322646, MBS [matični broj subjekta], odgovorna osoba JK, direktorica, prekršajno osuđivan, pravna osoba,
2. okrivljena JK, OIB [osobni identifikacijski broj], kći J, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, zaposlena u PLITVICE RENT ALL d.o.o. kao direktorica, prekršajno nije osuđivana, odgovorna osoba,
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
I. da bi dana 6. ožujka 2024. u 9,00 sati u Kutini, Zagrebačka ulica kbr. 1 dozvolili da u prometu na cestama sudjeluje njihov skup vozila sačinjen od teretnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], najveće dopuštene mase 18000 kg, kojemu je bilo pridodano priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], najveće dopuštene mase 36000 kg, kojim skupom vozila je upravljao NK, a u vučnom vozilu nije imao ugrađen tahograf sukladno članku 4. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog Parlamenta i Vijeća i sukladno Poglavlju I., članku 2., stavku 1.a Uredbe (EZ) BR. 561/2006 Europskog Parlamenta i Vijeća,
pa da bi time 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena, odgovorna osoba u pravnoj osobi, postupili protivno članku 4. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog Parlamenta i Vijeća i Poglavlju I., članku 2., stavku 1.a Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog Parlamenta i Vijeća i počinili prekršaj iz članka 3. stavak 2. kažnjiv po članku 42.a stavak 1. podstavak 1. i stavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj: 75/13., 36/15.,46/17. i 152/22.),
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je pravnoj osobi PLITVICE RENT ALL d.o.o. i JK kao odgovornoj osobi prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/8721, urbroj: 511-10-17-24-1 od 9. srpnja 2024., radi počinjenja prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga 1. i 2. okrivljeni su uložili pravodoban prigovor dana 19. srpnja 2024. zbog poricanja prekršaja povodom kojeg je predmetni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 7. svibnja 2025. pročitana je zajednička pisana obrana 1. i 2. okrivljenika od 11. travnja 2025.
4. U zajedničkoj pisanoj obrani okrivljenici poriču počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret. Točno je da je 1. okrivljena pravna osoba PLITVICE RENT ALL d.o.o. vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i vlasnik priključnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], a da je JK jedini osnivač trgovačkog društva PLITVICE RENT ALL d.o.o. i da je osoba ovlaštena za zastupanje navedene pravne osobe. No Ugovorom o zakupu strojeva br. 17/2022 od 2. rujna 2022. zakupodavac PLITVICE RENT ALL d.o.o. je dao u zakup trgovačkom društvu PRO MILK d.o.o. strojeve pa tako i stroj pod rednim brojem 9. članka 1. stavka 1. ugovora – Traktor MAN TGS/X registarske oznake [registarska oznaka], inventurni broj 138 te stroj pod rednim brojem 4. članka 1. stavka 1. ugovora priključno vozilo KRONE registarske oznake [registarska oznaka], inventurni broj 130. Temeljem navedenog ugovora stroj – traktor i priključno vozilo predmet su zakupa i nalaze se u posjedu PRO MILK d.o.o., pa kako PLITVICE RENT ALL d.o.o. nije u posjedu navedenog stroja i priključnog vozila, ne može biti okrivljenik u ovom postupku, kao niti JK kao odgovorna osoba. Ističu i to da vozač NK koji je u inkriminirano vrijeme upravljao traktorom nije zaposlen kod trgovačkog društva PLITVICE RENT ALL d.o.o. pa prekršajni nalog smatraju u cijelosti neosnovanim. Predlažu da se na glavnoj raspravi izvrši uvid u sve dokumente dostavljene uz prigovor. Smatraju da nisu krivi za prekršaj za koji ih se tereti te predlažu da ih se oslobodi od optužbe. Posebno ističu da traktor nije teretno vozilo i ne može imati karakteristike teretnog vozila jer je to radni stroj, a prikolica traktora nije prikolica teretnog vozila pa se ne radi o skupu vozila koji bi trebao imati ugrađen tahograf pri čemu se pozivaju na odredbe Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama. Predlažu da se glavna rasprava održi u njihovoj odsutnosti, da se pobijani prekršajni nalog stavi izvan snage i provedu svi predloženi dokazi te donese presuda kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3 do 6), izvadak iz sudskog registra (list spisa 7 do 9), inventar 138 (list spisa 10), prometnu dozvolu (list spisa 11 do 12), tehničku specifikaciju -T kategorija vozila od 3. veljače 2022. (list spisa 13), potvrdu o sukladnosti pojedinačno pregledanog traktora (lis spisa 14 do 16), inventar 130 (list spisa 17), prometnu dozvolu (list spisa 18 do 19), ugovor o zakupu br. 17/2022 (list spisa 20 do 21), povratnice (list spisa 23 do 24), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 28 do 29), prometne dozvole (list spisa 30 do 32), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 33 do 34), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 35), potvrdu o prometovanju od 3. travnja 2023. (list spisa 36), ispis elektroničke pošte od 27. lipnja 2024. (list spisa 37), podatke o pravnoj osobi i odgovornoj osobi u pravnoj osobi (list spisa 38), povratnicu (list spisa 39), dostavnicu (list spisa 40), dopis PPP Kutina od 13. lipnja 2024. (list spisa 41), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 42), izvadak iz sudskog registra (list spisa 52 do 54), prekršajnu evidenciju (list spisa 55 do 58).
6. Iz ugovora o zakupu broj 17/2022 od 2. rujna 2022. proizlazi da je trgovačko društvo PLITVICE RENT ALL d.o.o. kao zakupodavac, dao u zakup trgovačkom društvu PRO MILK d.o.o. kao zakupoprimcu, radne strojeve, između ostalog i traktor MAN, inventurni broj 138, naveden u članku 1. točki 9. ugovora i prikolicu KRONE, inventurni broj 130, navedenu u članku 1. točki 4. ugovora. Ugovor je sklopljen na određeno vrijeme od 2 godine i to od 2. rujna 2022. do 2. rujna 2024., a zakupoprimac navedene stvari koje su mu dane u zakup koristi isključivo za obavljanje njegove registrirane djelatnosti.
7. Uvidom u inventar 130 utvrđeno je da se pod istim vodi prikolica KRONE, registarske oznake [registarska oznaka], dok je uvidom u inventar 138 utvrđeno da se pod istim vodi traktor MAN, registarske oznake [registarska oznaka].
8. Razmotrivši optužni akt, sadržaj zajedničke pisane obrane 1. i 2. okrivljenih, te materijalne dokaze koji prileže spisu, Sud je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenici počinili prekršaj na način kako im se to optužnim aktom stavlja na teret.
9. Naime, okrivljenicima se stavlja na teret da su dozvolili da u prometu na cestama sudjeluje njihov skup vozila sačinjen od teretnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], najveće dopuštene mase 18000 kg, kojemu je bilo pridodano priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], najveće dopuštene mase 36000 kg, kojim skupom vozila je upravljao NK, a u vučnom vozilu nije imao ugrađen tahograf.
10. Okrivljenici su osporavali da bi počinili prekršaj za koji ih se tereti iz razloga što u vrijeme počinjenja prekršaja nisu bili u posjedu teretnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] budući da su ista temeljem ugovora o zakupu dali u zakup trgovačkom društvu PRO MILK d.o.o., a da vozač NK uopće nije bio zaposlenik 1. okrivljene pravne osobe.
11. Nesporno je da je 1. okrivljena pravna osoba PLITVICE RENT ALL d.o.o. vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] jer to i sami okrivljenici potvrđuju u svojoj pisanoj obrani, a isto proizlazi i iz preslika prometnih dozvola za navedena vozila. Također je nesporno da je skup vozila sačinjen od navedenog teretnog i priključnog vozila dana 6. ožujka 2024. u Kutini u Zagrebačkoj ulici kbr. 1 zatečen u prometu na cestama te da je istim upravljao NK.
12. Sporno je jesu li 1. i 2. okrivljeni dozvolili da u prometu na cestama sudjeluje predmetni skup vozila kojeg su oni vlasnici, iako teretno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] nema ugrađen tahograf.
13. Dovodeći u vezu sadržaj zajedničke pisane obrane okrivljenih sa ugovorom o zakupu broj 17/2022 i inventarom 130 i 138, utvrđeno je da su teretno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] doista predmet ugovora o zakupu, da se vode pod inventarom 130 i 138 i da su u vrijeme počinjenja prekršaja 6. ožujka 2024. bili u zakupu kod trgovačkog društva PRO MILK d.o.o. Uzimajući u obzir i to da predmetno teretno i priključno vozilo nisu bili predmet zakupa kao skup vozila, nego pojedinačno i da su dani u zakup kao strojevi, što okrivljenici ističu i svojoj pisanoj obrani, Sud nije našao dokazanim da bi 1. i 2. okrivljeni dozvolili da predmetno teretno i priključno vozilo kao skup vozila sudjeluje u prometu na cestama, budući da je člankom 3. stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu propisano da se taj Zakon primjenjuje na cestovni prijevoz tereta gdje je najveća dopuštane masa vozila uključujući prikolicu ili poluprikolicu prelazi 3,5 tone.
14. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenici dozvolili da u prometu na cestama sudjeluje njihov skup vozila sačinjen od teretnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], a koji u vučnom vozilu nije imao ugrađen tahograf, kako im se to činjeničnim opisom optužnog akta stavlja na teret, pa da bi time postupili protivno članku 4. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog Parlamenta i Vijeća i Poglavlju I., članku 2. stavak u 1.a Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog Parlamenta i Vijeća, a što je kažnjivo po članku 42.a stavak 1. podstavak 1. i stavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu jer nema dokaza da su u vrijeme počinjenja prekršaja bili u posjedu predmetnog skupa vozila i da je vozač NK bio zaposlenik 1. okrivljene pravne osobe i upravljao tim skupom vozila u prometu na cestama u ime i za račun okrivljenih.
15. Sukladno svemu navedenom, Sud je primjenom članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljene oslobodio od optužbe.
16. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
17. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 7. svibnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. 1. i 2. okrivljenima
2. tužitelju
3. spis
