Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3443/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HV, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog HV podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici broj Pp-2191/2024 od 25. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I U povodu žalbe okrivljenog HV, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II Uslijed odluke iz točke I., žalba okrivljenog HV je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Pp-2191/2024 od 25. ožujka 2025., okrivljeni HV proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Protiv te presude žalbu je podnio okrivljeni HV, osobno.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrdio je postojanje bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 10. Prekršajnog zakona.
5. Naime, pobijana presuda temelji se na nezakonitom dokazu iz članka 90. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona odnosno dokazu pribavljenim povredom odredaba prekršajnog postupka.
6. Na glavnoj raspravi dana 25. ožujka 2025. (listovi 62 do 64 spisa) u dokaznom postupku izveden je dokaz čitanjem iskaza osumnjičene LV.
7. Osim što prvostupanjski sud očito ne primjenjuje odredbu članka 167. Prekršajnog zakona kada ocjenjuje ima li uvjeta za izvođenje pojedinih dokaza na glavnoj raspravi, gore navedeni, a u postupku izvedeni dokaz je nezakonit dokaz iz razloga što ista osoba u prekršajnom predmetu ne može imati više procesnih uloga, budući odredbe Prekršajnog zakona, a istovjetno i Zakona o kaznenom postupku na čiju supsidijarnu primjenu upućuje upravo Prekršajni zakon, različito reguliraju prava i dužnosti okrivljenika i svjedoka u pogledu njihova iskazivanja. Upozorenja okrivljeniku – osumnjičenoj LV - bitno se razlikuju od upozorenja svjedoku – žrtvi LV - upravo u pogledu dužnosti istinitog iskazivanja, pa je koristeći iskaze koje je osoba dala u svojstvu osumnjičenika, a da je pri tome u predmetnom postupku žrtva, imajući u vidu odluku o razdvajanju postupka (list 1 spisa), znači počinjenu bitnu povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 10. Prekršajnog zakona, budući je takav dokaz nezakonit.
8. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud provesti će glavnu raspravu, ispitati sve stranke i sudionike neposredno, u kontradiktornom postupku, sve u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, te pravilnom i kritičnom analizom izvedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
9. Slijedom navedenog, ne ulazeći u žalbene navode, na temelju odredbe članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 7. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, žrtvu, Centar za socijalnu skrb Koprivnica i tužitelja.
