REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3927/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. CU, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 30/90., 47/90., 29/94.), odlučujući o žalbi okr. CU podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Dugoj Resi od 24. veljače 2025., broj: Pp-2534/2021-12, u sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. U povodu žalbe okr. CU, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. Uslijed gornje odluke žalba okr. CU je bespredmetna.
-
-
-
- Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Dugoj Resi od 24. veljače 2025., broj: Pp-2534/2021-12 proglašen je krivim okr. CU da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je na temelju tog zakonskog propisa izrečena kazna zatvora 30 dana uz primjenu uvjetne osude na način da se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, a u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunat će se lišenje slobode okrivljenika 26. lipnja 2021. u 16:37 sati do 22:29 sati kao 1 dan zatvora, tako da okrivljeniku preostaje 29 dana zatvora.
1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka 20,00 eura i trošak svjedoka 6,46 eura.
2. Protiv te presude okr. CU po branitelju odvjetniku Davorinu Karačiću podnio je žalba zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno postupanje i odlučivanje.
2.1. Okrivljenik je i osobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i povrede odredaba postupovnog prava, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine.
2.2. Budući da su žalbe podnesene zbog istih žalbenih osnova, ovaj drugostupanjski sud razmatrao ih je kao jednu žalbu.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje podnositelj žalbe navodi u žalbi i po službenoj dužnosti.
4.1. Ispitivanjem po službenoj dužnosti ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, jer se presuda temelji na nezakonitom dokazu.
5. Naime, prvostupanjski sud odluku o krivnji okr. CU za počinjeni prekršaj temelji i na iskazu svjedoka MU sa zapisnika o ispitivanju svjedoka sastavljenog od strane policijskog službenika PP Duga Resa, uzimajući navedeni iskaz zakonitim dokazom, navodeći da je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitu svjedoka MU (list br. 15 i 16) i da je svjedok na sudu identično iskazao kao i kada je ispitan u predsudskom postupku .
5.1. Međutim, iskaz na zapisniku o ispitivanju svjedoka MU nije zakonit dokaz sukladno čl. 158. st. 7. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da se zapisnici ovlaštene osobe tijela državne uprave o ispitivanju svjedoka mogu koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, to ispitivanje mora biti provedeno u skladu s odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, a to znači sukladno odgovarajućim odredbama (čl. 283. – čl. 300.) Zakonu o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25.;dalje ZKP/08), budući da na to izravno upućuje odredba čl. 173. Prekršajnog zakona.
5.2. Nadalje. čl. 158. st. 8. Prekršajnog zakona propisano je da se zapisnici o ispitivanju svjedoka iz st. 7. toga članka mogu koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku.
5.3. Prema odredbi čl. 300. st. 1. t. 5. ZKP/08, iskaz svjedoka se ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku ako upozorenja iz čl. 288. st. 3. tog Zakona (da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo), kao i da nije dužan odgovarati na pitanja predviđena u čl. 286. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, nisu unijeta u zapisnik.
6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka a u PP Duga Resa nije razvidno da li je svjedok upozoren sukladno prethodno navedenim odredbama ZKP/08. Naime, predmetni zapisnik o ispitivanju svjedoka tiskani je formular, u kojem su, između ostalog, otisnuta i sva upozorenja za svjedoka (t. 1. do 4.), međutim ni na koji način, zaokruživanjem rednog broja ispred pojedinog sadržaja upozorenja, podcrtavanjem istog ili na drugi način, nije naznačeno da je svjedok prije ispitivanja doista i upoznat sa svojim pravima i dužnostima. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 158. st. 8. Prekršajnog zakona, u vezi čl. 300. st. 1. t. 5. ZKP/08, zapisnik o ispitivanju svjedoka MU i njegov iskaz pred policijom ne može se upotrijebiti kao dokaz u postupku.
6.1. Budući da prvostupanjski sud odluku o krivnji okr. CU temelji na iskazu svjedoka MU sa zapisniku o ispitivanju svjedoka pred policijom, koji iskaz je nezakonit dokaz, počinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6.2. Bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona postoji ako se presuda temelji na dokazu iz čl. 90. Prekršajnog zakona, pri čemu „utemeljiti“ presudu znači da je sud, slobodnom ocjenom tog dokaza, ocjenjujući taj dokaz u zajedništvu s drugim, zakonitim dokazima, utvrdio činjenično stanje na kojem je utemeljio svoju odluku. A to upravo čini prvostupanjski sud u ovom prekršajnom predmetu kada koristi iskaz svjedoka MU pred policijom (t. 4.1. obrazloženja) i uspoređuje ga sa iskazom tog svjedoka pred sudom te na taj način utvrđuje činjenično stanje i donosi zaključak o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
7. Iz navedenih razloga prvostupanjsku presudu je po službenoj dužnosti trebalo ukinuti i predmet dostaviti na ponovno suđenje, ne ulazeći u osnovanost žalbenih navoda, a žalba okrivljenika je uslijed takve odluke postala bespredmetna.
8. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ponovno provesti sve već provedene dokaze (osim nezakonitog, koji će izdvojiti iz spisa) te otkloniti istaknutu bitnu povredu prekršajnog postupka, po potrebi provesti i druge dokaze te pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
9. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 7. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v.r.
Gordana Korotaj, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
