Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-1879/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SF, kojeg brani Odvjetničko društvo Marjanović, Perčić i Bilandžija iz Rijeke, postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/23-4/26406, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 12. travnja 2023., radi djela prekršaja iz čl. 109. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, nastavno ZSPC), temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), nakon provedenog žurnog postupka, 7. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik SF, sin S i Č, rođ. **.**.1999. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, završena gimnazija, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, nekažnjavan

k r i v  j e

što je:

4. travnja 2023. godine u 14:25 sati, u Rijeci, Šetalište Joakima Rakovca kbr. 8, kao vozač vozila M1 marke "Suzuki" reg. oznake RI 288 OZ, upravljao navedenim vozilom i kretao se kolnikom ulice Šetalište Joakima Rakovca iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada te dolaskom kod kbr. 8 nije u kretanju držao potreban razmak između svog vozila i vozila ispred te je tom prilikom prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog vozila marke "Opel Astra" reg. oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozačici ČF koja se kretala u istom smjeru te u trenutku prometne nesreće bila u fazi zaustavljanja u koloni vozila ispred sebe,

čime je postupio suprotno čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 109. st. 2. istog Zakona.

Stoga se temeljem čl. 109. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku TF, uz primjenu čl. 43. PZ, primjenjuje

O P O M E N A

kao mjera upozorenja

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ, okrivljenik SF je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske

Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik SF troškove postupka ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.

Obrazloženje

1.PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/23-4/26406, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 12. travnja 2023., temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. PZ, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na narečeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno putem branitelja uložio prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik SF je na saslušanju izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret a u svoju obranu navodi da je točno da je kritičnog dana uslijed ne držanja potrebnog razmaka između vozila kojim je upravljao reg. oznake RI 288 OZ i vozila ispred u jednom trenutku uslijed nepažnje prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Žao mu je, kaje se i daje obećanje da se to više neće ponoviti.

3.U tako provedenom postupku temeljem jasnog i okolnosnog priznanja okrivljenika, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, činjenično i pravno opisan u presude, zbog čega je proglašen krivim.

4.Za prekršaj opisan po čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 109. st. 2. istog Zakona, propisana je novčana kazna u iznosu od 60,00 eura. Međutim, s obzirom na prirodu prekršaja, te osobna svojstva okrivljenika koji je prekršaj priznao i do sada nije bio prekršajno kažnjavan te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice, sud smatra da su se u konkretnom slučaju stekli uvjeti za primjenu mjere upozorenja opomene i da se radi ostvarenja prekršajnih sankcija nije moralo primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom.

5.Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka, koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

6.Valja napomenuti da je okrivljenik proglašen krivim samo za prekršaj iz čl. 109. st. 1. u svezi st. 2. ZSPC, a to iz razloga jer u činjeničnom opisu radnje prekršaja nije navedeno da okrivljenik uslijed ne držanja potrebnog razmaka između svog vozila i vozila ispred prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom, pa isti ne može odgovarati za osnovni prekršaj uz primjenu čl. 293. st. 2. ZSPC.

Naime, zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

Rijeka, 7. svibnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Ursula Čorić,v.r.

Vlado Pleše,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. 244. st. 1. PZ.

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. branitelju

4. spis