Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-3484/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OČ, kojeg brani Marko Došen, odvjetnik iz Rijeke, postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-4/61246, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 22. kolovoza 2023., radi djela prekršaja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, nastavno ZSPC), temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), nakon provedenog žurnog postupka, 7. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OČ, sin O i O, djev. Đ, rođ. **.**.1942. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VŠS, umirovljenik, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, nekažnjavan

k r i v  j e

što je:

13. kolovoza 2023. godine u 17:40 sati, u Rijeci, na križanju ulica ĐČ i JČ, kao vozač vozila M1 marke "Fiat" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se u Rijeci kolnikom ulice Franje Čandeka iz smjera istoka u smjeru juga, te dolaskom na raskrižje s ulicom Vinka Benca, gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor), isti je na znak zelenog svjetla na semaforu ušao u raskrižje vršeći skretanje ulijevo u smjeru [adresa] JČ, kojom prilikom nije propustio sva vozila koja dolazeći iz suprotnog smjera zadržavaju smjer svojeg kretanja, već je skretanjem oduzeo prednost prolasku motocikla marke "Gillera" reg. oznake [registarska oznaka], upravljanog po vozaču FČ, koji se kretao kolnikom ulice Franje Čandeka iz suprotnog smjera ušavši u raskrižje na znak zelenog svjetla na semaforu, te koji je tom prilikom desnim bočnim dijelom motocikla udario u desni bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka],

čime je postupio suprotno čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 57. st. 7. istog Zakona.

Stoga se temeljem čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku OČ, uz primjenu čl. 37. st. 3. PZ

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik OČ je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik OČ uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 133,33 eura (sto trideset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ, okrivljenik OČ je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske

Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik OČ novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.

Obrazloženje

1.PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/23-4/61246, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 22. kolovoza 2023., temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. PZ, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na narečeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno putem branitelja uložio prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik OČ je na saslušanju izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a u svoju obranu navodi da je točno da je kritičnog dana upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se u raskrižje s ulicom Vinka Benca na znak upaljenog zelenog svjetla vršeći radnju skretanja ulijevo, a kojom prilikom nije propustio motocikl koji se kretao iz suprotnog smjera, a koji je zadržavao smjer svog kretanja, došlo do udara desnog bočnog dijela motocikla u desni bočni dio vozila kojim je on upravljao. Napominje da se kretao vrlo sporo te jednostavno nije vidio motocikl. Iskreno mu je žao te moli sud da uzme u obzir to da do sada nije bio nikada prekršajno kažnjavan.

3.U tako provedenom postupku temeljem jasnog i okolnosnog priznanja okrivljenika, te činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, činjenično i pravno opisan u presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen.

4.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu koja mu je temeljem odredbe čl. 37. st. 3. PZ ublažena, postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama.

5.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

6.Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka, koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

7.Okrivljeniku za prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer sud smatra da će se samo izricanjem novčane kazne postići svrha generalne i specijalne prevencije, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8.Valja napomenuti da je okrivljenik proglašen krivim samo za prekršaj iz čl. 57. st. 2. u svezi st. 7. ZSPC, a to iz razloga jer u činjeničnom opisu radnje prekršaja nije navedeno da je okrivljenik uslijed oduzimanja prednosti prolaska motociklu prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, pa isti ne može odgovarati za osnovni prekršaj uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC. Naime, zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

Rijeka, 7. svibnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Ursula Čorić,v.r.

Vlado Pleše,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. 244. st. 1. PZ.

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. branitelju

4. spis