Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

Kutina

Poslovni broj: Pp-25/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene – ŽFM, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/115671, urbroj: 511-10-17-24-1 od 23.12.2024. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 7. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Potvrđuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/115671, urbroj: 511-10-17-24-1 od 23.12.2024. godine, po prigovoru okrivljene – ŽFM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1994. godine, iz [adresa], u odnosu na novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura, a što je okrivljena dužna platiti u roku od 60 dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

III Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PPP Kutina okrivljena je proglašen krivom za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljena je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da se ne može sjetiti kojom je brzinom vozila, ali dozvoljava da je vjerojatno vozila brže od dopuštenog, radi čega ne osporava utvrđenu brzinu, ukoliko je uređaj kojim je mjerenje izvršeno ispravan. Žao joj je zbog ovog događaja. Tom prilikom na cesti niti u blizini nije bilo drugih osoba ni vozila pa tom prilikom nije nikoga ugrozila. Svjesna je da unatoč toga prekoračenje brzine nije dozvoljeno, zbog čega izražava svoje žaljenje i takvo se ponašanje neće više ponoviti. Iz njezinog dosadašnjeg vozačkog iskustva proizlazi da nije sklona učestalom kršenju prometnih propisa i u konkretnom slučaju nije nikoga ugrozila, pa smatra da nema uvjeta da joj se izrekne tako stroga mjera kao što je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, kao što je to predviđeno za one koji učestalo i teže krše propise. Radi toga smatra da Sud može primjenom zakona njoj izreći blažu kaznu, ali bez izricanja zaštitne mjere motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4. Sud je uvidom u spis predmeta i to u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrdio da je okrivljena do sada već osuđivana za ovakav prekršaj, radi čega nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne, te Sud prigovor u tom dijelu smatra neosnovanim, radi čega je novčanu kaznu koja je u granicama propisana zakonom potvrdio, te presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

5. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, te smatrajući da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere i da će se i izricanjem samo novčane kazne, koja nije ublažena i razmjerna je težini prekršaja, ostvariti svrha kažnjavanja.

6. U pogledu troškova postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje jer okrivljena nije dostavila dokaze o svom imovnom stanju.

7. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenoj su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

8. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 7. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenu, tužitelja i arhivu.