Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

Kutina

Poslovni broj: Pp-35/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene – PL, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/115542, urbroj: 511-10-17-24-2 od 23.12.2024. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 7. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Potvrđuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/115542, urbroj: 511-10-17-24-2 od 23.12.2024. godine, po prigovoru okrivljene – PL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1956. godine, iz mjesta Kovačevac, Kovačevac 190, u odnosu na novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura, a što je okrivljena dužna platiti u roku od 60 dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

III Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PPP Kutina okrivljena je proglašen krivom za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljena je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da prigovor podnosi na visinu novčane kazne i izrečenu zaštitnu mjeru. Naime, dana 24.07.2024. godine u 08,53 sati u mjestu Potok, Ulica Mišička kbr. 12, utvrđeno je da je upravljala osobnim automobilom M1 kategorije, reg. oznake [registarska oznaka], a da je pritom prekoračila brzinu kretanja svojeg vozila za 34 km/h. Izjavljuje da ne poriče počinjenje navedenog prekršaja, a isti je počinila u krajnjoj nepažnji. Naime, navedenog dana upravljala je vozilom autocestom A3 iz smjera Nove Gradiške, te se isključila sa AC na izlazu Popovača i uključivala se na lokalnu županijsku cestu preko nadvožnjaka u smjeru Siska kada je vjerojatno i snimljena uređajem za mjerenje brzine. Navodi da iskreno žali za počinjeni prekršaj i da je isti počinjen u krajnjoj nepažnji jer je netom prije upravljala većom brzinom dozvoljenom na autocesti te je netom izlaska sa autoceste nepažnjom ostala u istoj brzini iako je već upravljala vozilom u naselju po izlasku sa autoceste. Shodno navedenom moli da joj se izrekne smanjenje novčane kazne propisane za ovaj prekršaj jer nije česti počinitelj prometnih prekršaja niti recidivist, navodi da joj je unatrag nekoliko godina ovo drugi prometni prekršaj prekoračenja brzine kretanja vozila pa smatra da bi smanjenje kazne pozitivno utjecalo da više ne čini prekršaje u prometu. Navodi da je umirovljenik, te joj je ova kazna prevelika za visinu njezine mirovine. Također posebno moli da pošto nije česti počinitelj prekršaja u prometu, da se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, pošto joj je vozačka dozvola neophodna za svakodnevni život kao što su odlazak kod doktora u obližnji grad Novu Gradišku ili pri svakodnevnom odlasku do grada po namirnice za što joj je neophodno vozilo.

3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4. Sud je uvidom u spis predmeta i to u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrdio da je okrivljena do sada već osuđivana za ovakav prekršaj, radi čega nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne, te Sud prigovor u tom dijelu smatra neosnovanim, radi čega je novčanu kaznu koja je u granicama propisana zakonom potvrdio, te presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

5. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, te smatrajući da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere i da će se i izricanjem samo novčane kazne, koja nije ublažena i razmjerna je težini prekršaja, ostvariti svrha kažnjavanja.

6. U pogledu troškova postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje jer okrivljena nije dostavila dokaze o svom imovnom stanju.

7. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenoj su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

8. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 7. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenu, tužitelja i arhivu.