Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4376/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak- Hrgović, predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CP, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/2023), rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesenoj po branitelju Nenadu Mamula, odvjetniku u Karlovcu, protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 6. ožujka 2025., broj: Pp-984/2023-9, na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba okrivljenika CP kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.
II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik CP je dužan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 EUR (trideset eura), u roku trideset dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Karlovcu, okrivljenik CP proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz člana 199. stavka 8. i članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je na temelju citiranog propisa, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.710,00 eura, u koju se uračunava novčani ekvivalent vremenskog razdoblja koje je okrivjenik proveo u zadržavanju, tako da mu preostaje za platiti 1.670,18 eura u 4 jednaka mjesečna obroka, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Okrivljenik je istom presudom dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 34,16 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, putem branitelja Nenada Mamula, odvjetnika u Karlovcu, podnio žalbu iz svih žalbenih razloga, no sadržajno zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. U žalbi se navodi kako je okrivljeniku vozilo potrebno zbog obavljanja posla za odlazak u Jastrebarsko i Ogulin te da mu je izrečena previsoka novčana kazna.
2.1. Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da mu je izrečena novčana kazna prestroga, odnosno da je prvostupanjski sud trebao primijeniti odredbe o ublažavanju kazne.
6. Sud prvog stupnja je okrivljeniku novčanu kaznu propisanu za prekršaj čl. 199. st. 8. i čl. 32. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao u iznosu posebnog zakonskog minimuma, te na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona odredio plaćanje iste u 4 jednaka mjesečnih obroka, tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku te nedokumentiranih žalbenih navoda nije bilo zakonskog osnova da se izrečena novčana kazna okrivljeniku ublaži.
7. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je primijenjena zaštitna mjera prestroga.
8. Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca (a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od 6 mjeseci) budući da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljene kritične zgode bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti od 2,01 g/kg zbog čega su u smislu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti da se radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa primijeni joj se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza, čime će se u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.
9. Ispitujući dalje pobijanu presudu u odluci o određenim troškovima prekršajnog postupka, ovaj sud je utvrdio da je ta odluka pravilna i zakonita, a da okrivljenik uz žalbu nije podnio ni jedan dokaz da bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, stoga nema opravdanja da ga se temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobodi plaćanja troškova postupka.
10. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.
11. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 7.svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v.r.
Karmen Novak Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, tužitelja, branitelja okrivljenika.
