REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2931/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽJ, zastupanog po branitelju Tomislavu Pasariću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 137. st. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/97713 ur.broj: 511-19-44-24-1 od 8. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 7. svibnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŽJ, sin Ž i G, djev. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece od kojih je dvoje malodobno, po zanimanju konobar, SSS, nezaposlen, prijavljen na Hrvatski zavod za zapošljavanje, uzdržava ga supruga, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 26. rujna 2024. u 16,30 sati u Zagrebu, na raskrižju Ulice kneza Branimira i III. Retkovec, kao vozač teretnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom Ulicom III. Retkovec u smjeru juga te dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge nije se zaustavio ispred prijelaza iako su bili upaljeni zvučni i svjetlosni znakovi koji upozoravaju da će se uređaj za zatvaranje prometa na prijelazu početi spuštati,

dakle, što se kao vozač nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini za vrijeme kada je bio upaljen svjetlosni signal koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,

čime je počinio prekršaj iz čl. 137. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 137. st. 2. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura),

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je za djelo pod točkom 1. izreke obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30 € (trideset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/97713 ur.broj: 511-19- 44-24-1 od 8. studenog 2024., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik ŽJ, ispitan na ročištu, u svoju je obranu naveo da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je 26. rujna 2024. u 16,30 sati u Zagrebu, na raskrižju Ulice kneza Branimira i III. Retkovec, kao vozač teretnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom Ulicom III. Retkovec u smjeru juga, te dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge nije se zaustavio ispred prijelaza iako su bili upaljeni zvučni i svjetlosni znakovi koji upozoravaju da će se uređaj za zatvaranje prometa na prijelazu početi spuštati. Predmetnog dana bila je gužva te se žurio. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu budući bi plaćanje iste u zakonom propisanom iznosu ugrozilo njegovu egzistenciju, kao i osoba koje je dužan uzdržavati. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog odvoženja djece u školu i aktivnosti.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Iz cit. izvješća o počinjenom prekršaju razvidno je da je prekršaj počinio ŽJ, teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], ulicom III. Retkovec u smjeru juga te dolaskom da prijelaza ceste preko željezničke pruge nije sa zaustavio ispred prijelaza iako su bili upaljeni zvučni i svjetlosni znakovi koji upozoravaju da će se uređaj za zatvaranje prometa na prijelazu početi spuštati.

5. Iz cit. prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.

6. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik predmetnog dana kao vozač nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini za vrijeme kada je bio upaljen svjetlosni signal koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje te dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za istovrsni prekršaj kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Stoga je sud uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 7. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. ŽJ, [adresa], odv. 7a, (dostava pismena kod branitelja)

2. Branitelju Tomislavu Pasariću, Zagreb, Boškovićeva 7b, p.p. 206,

3. Tužitelju, MUP, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

4. Spis.