REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6383/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničarke Patricije Okanović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐD, zastupanog po branitelju Ivanu Krniću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/11826, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 7. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 7. svibnja 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: ĐD, sin Đ i S, djev. Ž, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju ugostitelj, zaposlen sezonski u vlastitom obrtu " [obrt]" iz [adresa], srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
oslobađa se optužbe
da bi dana 7. svibnja 2025. godine u 08,30 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] Zagrebačkom avenijom u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja Zagrebačke avenije i Rudeške ceste zaustavljen je po policijskim službenicima II. postaje prometne policije, prilikom kontrole policijskih službenika II. postaje prometne policije te uvida u informacijski sustav MIP-a RH utvrđeno je da je upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu e na snazi izvršno Rješenje PU primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, Klasa UP/I-211-03/24-07/733, Urbroj 511-09-27-24-1 od 7. ožujka 2024. kojim je određeno da od dana 19. ožujka 2024. do dana 19. ožujka 2026. ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole jer je prije stjecanja prava na upravljanje u razdoblju od 2 godine prikupio 12 negativnih bodova,
dakle, da bi tom prilikom upravljao motornim vozilom a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 286. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po st. 12. istog članka istog Zakona,
II Osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] marke BMW serije 3, vlasništvo SD iz [adresa], broj šasije [broj šasije], s pripadajućim ključem navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta II. postaje prometne policije serijski broj Klasa: 211-07/25-5/11826, serijski broj [serijski broj], ima se vratiti okrivljeniku ĐD.
III Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/25-5/11826, Ur.broj: 511-19-45-25-1 podnijela je dana 7. svibnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je uhićen dana 7. svibnja 2025. u 08,30 sati po policijskim službenicima II. postaje prometne policije Zagreb te je doveden na sud istoga dana u 12,28 sati kada je ispitan u nazočnosti branitelja.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao kako je točno da je prethodno, prije 5-6 godina, činio prekršaje po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, posebno prije položenog vozačkog ispita. Tako da je dana 15.01.2025. dobio vozačku dozvolu i stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, u Livnu, Bosna i Hercegovina. Izjavio je kako je točno da ima dvojno državljanstvo, a njegovo prebivalište je u [adresa] u Hrvatskoj. Nakon što je dobio vozačku dozvolu, provjeravao je kod dvojice policijskih službenika da mu kažu ima li zabranu i do kada traje, rekli su mu da ima na snazi zabranu do 08.02.2025. Okrivljenik je izjavio kako je poštivao do tada i nije upravljao vozilom. Nakon 08.02.2025. počeo je voziti, a prvi put je zaustavljen da upravlja dana 03.03.2025., područje Zagreb, Centar. Nakon kontrole 03.03.2025. policijski službenik pitao je okrivljenog da li ima zabranu, on je rekao da je imao do 08.02.2025. zabranu upravljanja motornim vozilima. Policajac mu je vratio dokumente i naplatio novčanu kaznu za pojas. Nadalje, okrivljenik je izjavio kako je predmetnog dana 7. svibnja 2025. upravljao motornim vozilom BMW 3, koji nije u njegovom vlasništvu, reg. oz. [registarska oznaka]. Predmetno vozilo je vlasništvo mame njegovog prijatelja. Prijatelj se zove ŽD, a majka SD, koja je prošle godine dignula kredit i kupila to vozilo. Okrivljenik je izjavio kako je upravljao navedenim vozilom dana 07.05.2025. ujutro, iza 08,00 sati, kretao se Zagrebačkom avenijom u smjeru istoka. Naveo je kako je išao kupiti kruh i mlijeko i popiti kavu. Dolaskom do raskrižja Zagrebačke avenije s Rudeškom cestom, zaustavljen je po policijskim službenicima II. postaje prometne policije Zagreb. Prilikom kontrole, bila su dvojica policijskih službenika, okrivljenik je na upit policijskog službenika dao na uvid vozačku dozvolu B kategorije, bosansku, i prometnu za vozilo. Naveo je kako je tom prilikom čekao sat i četrdesetak minuta. Tada je priveden u sjedište II. postaje prometne policije Zagreb. Okrivljenik je naveo kako je bio iznenađen, u čudu i u šoku jer nije shvaćao što se dešava. Naime, budući je prethodno 03.03.2025. bio zaustavljen, i budući ga nitko nije upozorio od dvojice policajaca da ima zabranu, odnosno da mu je na snazi izvršno Rješenje PU primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, Klasa UP/I-211-03/24-07/733, urbroj 511-09-27-24-1 od 7.3.2024. Okrivljenik je izjavio kako predmetno rješenje nikada nije zaprimio i nije imao saznanja da je takvo rješenje na snazi, te da ne bi vozio da je to znao. Tijekom boravka u sjedištu II. postaje prometne policije Zagreb uručena mu je potvrda o privremenom oduzimanju vozila broj 01444936, te je sastavljen zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta. Izjavio je još kako iskreno žali zbog počinjenog prekršaja.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju 000236674072 od 07.05.2025. II. postaje prometne policije Zagreb, Rješenje PU primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, Klasa UP/I-211-03/24-07/733, urbroj 511-09-27-24-1 od 7.3.2024., povratnica o uručenju Rješenja Policijske postaje Crikvenica list broj 18 u spisu, uvidom u povratnicu sutkinja je utvrdila da na je povratnica uručena bez potpisa o primitku Rješenja, umetnuta u poštanski sandučić, nadalje izvršen je uvid u dostavu predmetnog Rješenja, uvidom u dostavu predmetnog Rješenja list broj 9 u spisu navodi se da pošiljka nije uručena 19.03.2025., službena zabilješka sastavljena 07.05.2025. u prostorijama II. postaje prometne policije Zagreb, izvješće o uhićenju II. postaje prometne policije Zagreb od 07.05.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01444936 od 07.05.2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 07.05.2025. sastavljen u II. postaje prometne policije Zagreb, Račun 3798-A-4 Oryx Assistance, zahtjev za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/66422, Ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 07.05.2025. iz koje je razvidno da je okrivljenik do sada više puta prekršajno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, za istu vrstu prekršaja.
5. Ovlašteni predstavnik tužitelja je ostao pri optužnom prijedlogu i zadržao pravo na žalbu.
5.1. U završnoj rijeci branitelj je izjavio kako nakon provedenog dokaznog postupka nije dokazano da bi okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj. Okrivljenik je iznoseći obranu porekao počinjenje istog te je naveo da on nije imao saznanja da je pod zabranom, da je bio uvjeren da može normalno upravljati automobilom bez ograničenja, naveo je da je 03.03.2025. bio zaustavljen od strane policijskih službenika te da mu niti policijski službenici nisu ukazali na spomenutu zabranu. Uvidom u materijalnu dokumentaciju, prije sve ga u dostavnice vidljivo je da isto nikada nije uručeno okrivljeniku. Stoga je predložio sudu da ga oslobodi od optužbe.
5.2. Okrivljenik se pridružio završnoj riječi branitelja.
6. Analizirajući i raščlanjujući dokazni postupak odnosno obranu okrivljenika u kojoj u cijelosti poriče počinjenje prekršaja pojedinačno i u uzajamnoj povezanosti ovaj sudac smatra da iz provedenog postupka ne proizlazi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, ovaj sudac smatra da nije utvrđeno da je okrivljeniku Rješenje PU primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, Klasa UP/I-211-03/24-07/733, Urbroj 511-09-27-24-1 od 7.3.2024. uručeno po Prekršajnom zakonu te da nije predmetno Rješenje uručeno okrivljeniku u vlastite ruke, a što je vidljivo iz povratnice list broj 8 gdje na povratnici stoji da je "uručeno bez potpisa u poštanski sandučić". Dakle, sud nije mogao obranu okrivljenika isključiti kao moguću a posebno što je okrivljenik poricao da je imao saznanja da je Policijska postaja Crikvenica izdala takvo Rješenje i od kada traje razdoblje u kojem ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole, budući je u razdoblju od 2 godine prikupio 12 negativnih bodova. Naime, okrivljenik je tijekom postupka predočio sudu i obvezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/38101, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 10. travnja 2025. o kontroli koja je bila 3. ožujka 2025. kada je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, okrivljeniku tada nije stavljeno na teret da je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kontrolu su izvršili policijski službenici II. postaje prometne policije.
7. Stoga je Sud okrivljenika u skladu s postupovnim načelom "in dubio pro reo" oslobodio optužbe, na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, u nedostatku dokaza.
8. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se prema ĐD primijeni odredba čl. 76. Prekršajnog zakona da se osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] marke BMW serije 3, plave boje s efektom, vlasništvo SD iz [adresa], broj šasije [broj šasije], s pripadajućim ključem navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta II. postaje prometne policije serijski broj Klasa: 211-07/25-5/11826, serijski broj [serijski broj], oduzme trajno iz razloga što u konkretnom slučaju nisu ostvareni uvjeti za trajno oduzimanje vozila koje je upotrijebljeno inkriminirane prilike za počinjenje prekršaja a vozilo nije njegovo vlasništvo. Sud posebno navodi razlog da nije utvrđeno da bi okrivljenik navedene zgode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i koji je naveden u izrijeku ove presude.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. cit. Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Zagreb, 7. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Patricija Okanović
Mila Meštrović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku: ĐD – ovdje,
2. Branitelju: Odvjetnik Ivan Krnić, P. Markovca 7/I, Zagreb,
3. Tužitelju: II. postaja prometne policije Zagreb – ovdje,
4. Spis
