Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2916/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. BN i dr., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01., 87/02., 163/03.,141/04., 40/07., 149/09., 84/11. 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okr. BN podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 22. veljače 2022., broj: 67. Pp-5490/2021, u sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okr. BN, a po službenoj dužnosti te po službenoj dužnosti i u odnosu na okr. GN, preinačuje se prvostupanjska presuda na načina da se izriče:

Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona  („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okr. BN i okr. GN (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

da su:

28. rujna 2021. u 13:45 sati u Bregani, Žumberački put bb, neposredno uz graničnu crtu sa Republikom Slovenijom uz korito rijeke Bregančice zatečeni od strane policijskih službenika i prilikom službene radnje utvrđivanja identiteta dragovoljno predali i to okr. BN jednu PVC vrećicu ispunjenu sumnjivom biljnom materijom koja je bojom, izgledom i mirisom karakteristična za drogu marihuana težine 1,5 grama, a okr. GN jednu PVC vrećicu ispunjenu sumnjivom biljnom materijom koja je bojom, izgledom i mirisom karakteristična za drogu marihuana težine 1,7 grama, a što je utvrđeno preliminarnim ispitivanjem uzorka tvari obje vrećice MMC International Canabis Testom

-dakle, neovlašteno posjedovali drogu marihuanu

-čime bi počinili prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga

II Uslijed gornje odluke žalba okr. BN je bespredmetna.

III Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do t. 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

IV Na temelju čl. 76. a st. 3. Prekršajnog zakona od okr. BN se oduzima predmet prekršaja privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 28. rujna 2021., ser. br. [serijski broj], a od GN oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 28. rujna 2021., ser. br. [serijski broj].

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 22. veljače 2022., broj: 67. Pp-5490/2021 proglašeni su krivim okr. BN i okr. GN da su, na način činjenično opisan u izreci počinili prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji je svakom okrivljeniku izrečena novčana kazna od po 5.000,00 kuna, koju su dužni platiti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

1. Okrivljenici su oslobođeni naknade troškova prekršajnog postupka.

2. Na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76. a Prekršajnog zakona od okr. BN oduzet je predmet prekršaja prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 28. rujna 2021. ser. br. [serijski broj], a od okr. GN prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 28. rujna 2021. ser. br. [serijski broj].

2. Protiv navedene presude okr. BN osobno je podnio žalbu zbog svih žalbenih osnova, s prijedlogom da se, iz razloga navedenih u žalbi, pobijana presuda ukine.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti.

5. Ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrđeno je da je pobijanom presudom u smislu odredbe čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, na štetu okrivljenika, povrijeđeno materijalno prekršajno pravo.

6. Prvenstveno, treba navesti, kako je u povodu žalbe okr. BN utvrđeno da razlozi zbog kojih pobijanu presudu treba preinačiti postoje i u odnosu na okr. GN, koji nije podnio žalbu, to je primjenom načela blagodati spojenosti (beneficium cohaesionis) na temelju čl. 202. st. 6. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti, kao da takva žalba postoji, pobijana presuda preinačena i u odnosu na okr. GN.

7. Naime, djelo za koje su okr. PN i okr. GN proglašeni krivim, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude (a jednako je i u optužbi), po propisu nije prekršaj.

3. Čl. 54. st 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da će se za prekršaj kazniti fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama toga Zakona (čl. 3. st. 1). Sve navedeno nalazi se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine“ broj:13/19. i 134/21.).

4. Kako je to vidljivo iz izreke pobijane presude, u činjeničnom opisu se ne navodi da bi okrivljenici posjedovali drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga ili tvar koje se može uporabiti za izradu droge, već da su posjedovali jednu PVC vrećicu ispunjenu sumnjivom bijelom materijom koja je bojom, izgledom i mirisom karakteristična za drogu marihuana, iz čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, posjedovanje droge. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Budući da u činjeničnom opisu djela u izreci presude nije jasno navedeno da su okrivljenici posjedovali drogu koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, iz činjeničnog opisa radnje prekršaja pobijane presude ne proizlazi zakonsko obilježje prekršaja iz 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Iz navedenih razloga, djelo za koje se okrivljenici optužuju po propisu nije prekršaj.

5. Slijedom navedenog, djelo za koje se okr. BN i okr. GN optužuju i za koje se protiv njih vodi ovaj prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude (jednako je i u optužbi), po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da su okr. BN i okr. GN za predmetno djelo prekršaja oslobođeni optužbe, kako je to i navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske presude.

6. Uslijed ove odluke žalba okr. BN je postala bespredmetna, dok je o troškovima prekršajnog postupka odlučeno je sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o oduzimanju predmeta temelji se na odredbi čl. 76. a st. 3. Prekršajnog zakona, budući se radi o predmetima koje prema zakonu okrivljenici ne mogu posjedovati.

9. Iz navedenih razloga na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 7. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v. r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenike i tužitelja.