REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Ob-29/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Irene Dikanović-Terzić, predsjednice vijeća, Lidije Klašnja-Petrović, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Draženke Ilak, članice vijeća u pravnoj stvari tužiteljice ČV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ružici Petrović, odvjetnici u Splitu protiv tuženika MV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uzdržavanja punoljetnog djeteta, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, od 24. veljače 2025., poslovni broj: P Ob-310/2024-16, u sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika MV iz [adresa] te se potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, od 24. veljače 2025., poslovni broj: P Ob-310/2024-16.

Obrazloženje

1. Presudom zbog ogluhe suda prvog stupnja presuđeno je:

"Nalaže se tuženiku MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za uzdržavanje tužiteljice ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], doprinositi iznos od 300,00 eura mjesečno počevši od dana podnošenja ove tužbe 14. lipnja 2024.godine pa ubuduće najkasnije do 5-tog u mjesecu za tekući mjesec na račun tužiteljice koji se vodi kod ... pod brojem IBAN [broj bankovnog računa] a u slučaju kašnjenja sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, time da dospjele obroke plati odjedanput u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe a ostale kako budu dospijevali unaprijed, najkasnije do svakog 5-tog u mjesecu."

2. Protiv prvostupanjske odluke pravovremeno se žali tuženik te u žalbi navodi da se o tužiteljici brinuo 22 godine od zdravlja do prehrane, odijevanje, higijene, odgoja, obrazovanja, prijevoza, džeparca te pojačane zdravstvene skrbi i da tužiteljica više nije redovita studentica [obrt], nego studira na [obrt]. Osim toga tuženik navodi da je dobio otkaz u INI, više nije zaposlen, trenutno je na Zavodu za zapošljavanje i traži novi posao.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. U prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZPP), na koje ovaj sud, u skladu sa člankom 365. stavka 2. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti. Prvostupanjski sud je u ovom postupku pravilno materijalno pravo.

6. U ovom predmetu prvostupanjski sud je donio presudu zbog ogluhe jer je utvrdio da su za istu ispunjeni uvjeti iz članka 331.b stavka. 1. ZPP-a, s obzirom da tuženik nije u zakonskom roku podnio odgovor na tužbu, a tužba mu je, zajedno s pozivom na davanje odgovora na tužbu dostavljena 19. prosinca 2024. i jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica dostavila uz tužbu.

7. Prema odredbi članka 331.b stavka 1. točka 1. do točka 4. ZPP-a ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

8. Kako tuženik ne osporava da su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a što proizlazi i iz stanja u spisu prema kojem je tuženik tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu primio 19. prosinca 2024., kao i da tuženik nije dao odgovor na tužbu u određenom roku, a da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da činjenice na kojima tužiteljica temelji tužbeni zahtjev, nisu u protivnosti s dokazima koje je predložila i priložila, a kako ne postoje niti općepoznate okolnosti koje bi spriječile tuženika u podnošenju odgovora na tužbu, to je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe.

9. Kako su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe iz članka 331.b. stavka 1. ZPP-a, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio istu presudu pa je primjenom članka 368. stavka 1. ZPP-a žalba tuženika odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska odluka.

10. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

Slavonski Brod, 7. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Irena Dikanović-Terzić