Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-229/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Alenke Laptalo kao predsjednika vijeća, Ivane Mašić kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Vesne Stokrp kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Gordanu Vuletiću, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Gordan Vuletić i Iva Kužnar, protiv tuženika CROATIA OSIGURANJE d.d. Filijala za osiguranje prijevoza i kredita Zagreb, Miramarska 22, OIB: 26187994862, zastupan po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković i Partneri, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj P-76/2022 od 20. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I Ukida se presuda Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj P-76/2022 od 20. prosinca 2022. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje s time da će se nova glavna rasprava održati pred drugim sucem pojedincem.
II O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom odlučeno je:
"I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
1. Proglašava se nedopuštenim pljenidba i prijenos po zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja CROATIA OSIGURANJE d.d. Filijala za osiguranje prijevoza i kredita Zagreb, Miramarska 22, OIB: 26187994862, protiv ovršenika TT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu Pn-5653/2008 od 15. rujna 2008.
2. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana."
II. Nalaže se tužitelju da plati tuženiku parnične troškove u iznosu od 5.938,50 kn/788,17 €1 sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od dana donošenja presude do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena."
2. Presudu pobija tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka USRH, 84/08., 96/08. – Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19. i 80/22. - u daljnjem tekstu ZPP). Predlaže da sud drugog stupnja u smislu žalbenih navoda prvostupanjsku presudu preinači i prihvati tužbeni zahtjev tužitelja, odnosno podredno ukine i vrati predmet sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje. Traži i trošak sastava žalbe.
3. Tuženik nije podnio odgovor na žalbu.
4. Žalba tužitelja je osnovana.
5. Ispitujući žalbene razloge ovaj sud je našao da je u postupku pred prvostupanjskim sudom počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. točka 11. ZPP, budući da presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka presude proturječi razlozima presude te presuda nema razloga o odlučnim činjenicama. Činjenično stanje je također ostalo nepotpuno utvrđeno.
6. Predmet spora u ovoj pravno stvari je proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa po zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja CROATIA OSIGURANJE d.d. protiv ovršenika TT po presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu Pn- 5653/2008 od 15. rujna 2008.
7. Među strankama je kao sporno pitanje valjalo raspraviti pitanje zastare u svezi s člankom 50. stavak 1. točka 11. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ).
8. Pošavši od utvrđenja prvostupanjskog suda u odnosu na sporno pitanje zastare iz kojeg razloga je tuženik i upućen u predmetnu parnicu temeljem zaključka istog suda poslovni broj Ovr-25/2022 od 4. ožujka 2022., prvostupanjski sud utvrđuje da je isti prigovor neosnovan i to iz razloga koje je tuženik naveo u odgovoru na tužbu pa da u cilju izbjegavanja ponavljanja navoda, upućuje na iste navode pod točkom 4. pobijane odluke.
9. Navodima točke 4. obrazloženja pobijane odluke, prvostupanjski sud je doslovno prepisao tuženikove navode odgovora na tužbu.
10. Osnovano žalitelj prigovara kako je već navedeno da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupaka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, budući da pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, odnosno razloga koji su doveli do donošenja presude, uključujući analizu pravnih normi i činjenica. Prvostupanjska presuda se svodi na jednostavno prepisivanje tvrdnji parničnih stranka, odnosno koje tvrdnje iznosi tužitelj u tužbi, a koje tuženik u odgovoru na tužbu i zauzima stav da je tužbeni zahtjev neosnovan iz slijedećih razloga „ovaj sud smatra da je isti neosnovan, a upravo iz razloga kako je to u svom odgovoru na tužbu naveo tuženik, pa u cilju izbjegavanja ponavljanja navoda upućuje na iste navedene u obrazloženju ove odluke pod točkom 4.“
11. Ovakav pravni pristup rješavanja predmeta spora od strane prvostupanjskog suda po ocjeni ovog suda je apsolutno pogrešan i neprihvatljiv, posebno imajući u vidu da je člankom 8. ZPP propisano koje će činjenice uzeti kao dokazane odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.
12. Slijedom svega navedenog, sukladno članku 370. ZPP valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja, s time da će se nova glavna rasprava održati pred drugim sucem pojedincem, sukladno članku 371. ZPP.
13. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja raspravit će sve sporne okolnosti na koje upućuje članak 50. stavak 1. točka 11. OZ, a koje se tiču pitanja zastare tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom, konkretno presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-5653/2008-3 od 15. rujna 2008., te će izvesti sve dokaze relevantne na tu spornu činjenicu koje su stranke predložile i ocijeniti ih na način određen člankom 8. ZPP, nakon čega će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.
14. S obzirom da je presuda u pogledu glavnog zahtjeva ukinuta valjalo je ukinuti i odluku o trošku, a odluku o troškovima povodom pravnog lijeka ostaviti za konačnu odluku (članak 166. stavak 3. ZPP).
U Karlovcu 7. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Alenka Laptalo
