Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2459/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. HM zbog prekršaja iz članka 37. st.1. Zakona o šumama („Narodne novine“, br. 68/2018., 115/2018., 74/2011., 98/2019., 32/2020.), kažnjivog po članku 92 točka 2. ovog Zakona, povodom žalbe tužitelja - Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba šumarske i lovne inspekcije, protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 10. veljače 2024., posl. broj 19. Pp-2289/2022-5, na sjednici vijeća održanoj dana 7. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba šumarske i lovne inspekcije i potvrđuje se pobijana presuda
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Puli-Pola od 10. veljače 2024., posl. broj 19. Pp-2289/2022-5, je temeljem zakonske osnove iz čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22), okrivljenik oslobođen od optužbe, s obrazloženjem da nije dokazano da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 92. točka 2. ovog Zakona o šumama.
2. Protiv navedene odluke tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba šumarske i lovne inspekcije je uložio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u bitnome navodeći da je okrivljenik na zapisniku o nadzoru izjavio da je sa suvlasnikom SM organizirao sječu i prijevoz drvnih sortimenata te je na taj način priznao počinjenje inkriminiranog djela prekršaja, da bi poslije na glavnoj raspravi isto negirao. Tužitelj smatra da je nesporno dokazano da je prekršaj počinjen i predlažu da viši sud ukine prvostupanjsku odluku.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te razmatrajući i navode žalbe, ovaj Sud utvrdio je da je prvostupanjski sud na temelju provedenih dokaza donio pravilnu i zakonito obrazloženu odluku.
5. Tužitelj neosnovano ističe pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i povredu materijalnog prekršajnog prava.
6. Prvostupanjski sud je analizirao sve provedene dokaze te je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka osnovano zaključio da nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako se za isto tereti.
7. Okrivljenik u svojoj obrani poriče počinjenje djela prekršaja, a MM koji je sastavio zapisnik o nadzoru na koji se poziva žalitelj, u svom iskazu navodi da okrivljenik nije zatečen da je prevozio drva.
8. Prvostupanjski sud je osnovano prema stanju spisa i provedenih dokaza u tijeku postupka, a tužitelj nije imao daljnjih dokaznih prijedloga, osnovano zaključio da nije nedvojbeno dokazano da bi okrivljenik počinio inkriminirano djelo te je u obrazloženju svoje odluke dao razloge s kojima se u cijelosti slaže i ovaj Sud.
9. Tužitelj navodima žalbe objektivno i argumentirano ne dovodi u pitanje osnovanosti i zakonitost prvostupanjske odluke.
10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 7. svibnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća
Željko Kudrić v.r.
EM v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
