Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4092/2023
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FK, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika FK, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 20. ožujka 2023., poslovni broj: 6. Pp-1151/2023, na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenika FK, kao osnovana, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim i primjenom instituta ublažavanja kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura.
3. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava u zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
4. Žalba je osnovana.
5. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, ovaj sud nalazi da je preuranjena odluka prvostupanjskog suda o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer u provedenom postupku činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno, a kako to osnovano ističe žalitelj.
6. Naime, odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Dakle, odlučna činjenica za utvrđivanje prekršajne odgovornosti, a kako to osnovano u žalbi ističe žalitelj je tko je u konkretnom slučaju bio odgovorna osoba za dostavljanje podataka, koja činjenica u postupku nije utvrđena, pri čemu sud potpuno neosnovano zanemaruje postojanje Pravilnika o unutrašnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta HP-Hrvatska pošta d.d. donesenog 14. travnja 2021., kao i ugovora o radu sklopljenog između HP-Hrvatska pošta d.d. Zagreb, kao poslodavca i HK kao radnika, koji su priloženi u spis, te je od strane okrivljenika predloženo da se u svojstvu svjedoka sasluša HK, kao koordinator dostavnog područja, za koju okrivljenik tvrdi da je odgovorna osoba.
8. Također sud zanemaruje činjenicu koju je okrivljenik iznio u svojoj obrani, te ponovno ističe u žalbi da predmetno vozilo nije u vlasništvu HP-Hrvatska pošta d.d., već da je vlasnik vozila leasing kuća VB Automobili d.o.o., koja je s Tisak plus d.o.o. sklopila ugovor o najmu i održavanju vozila i tek kasnijom poslovnom suradnjom između HP-Hrvatska pošta d.d. i Tisak plus s.o.o. sklopljen je ugovor o prijenosu gospodarske cjeline te je temeljem navedenog pravnog posla HP-Hrvatska pošta d.d. preuzela i obvezu prema leasing kući VB Automobili d.o.o. koja je i dalje vlasnik navedenog vozila.
9. Dakle, radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja potrebno je utvrditi da li je pravna osoba samo korisnik predmetnog vozila, a ne vlasnik, kako to tvrde u žalbi i kako im se to stavlja na teret, kako bi se sukladno odredbi članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdile relevantne činjenice, potrebne za pravilno donošenje odluke.
10. Slijedom navedenog valjalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, time da će prvostupanjski sud provesti dokaze na koje je ukazano ovim rješenjem, te po potrebi provesti i druge dokaze, nakon čega će donijeti novu, odgovarajuću, na zakonu osnovanu presudu.
11. Iz izloženih razloga valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 7. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
