REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž Ovr-101/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Zlatku Pircu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I.ovrhovoditeljice ČFK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II.ovrhovoditelja ČF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Ivanu Primorac, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika PF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Ovr-2491/2024-7 od 28. studenog 2024., dana 7. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovršenika PF kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Ovr-2491/2024-7 od 28. studenog 2024., zbog žalbenog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 1., 3. i 5. Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22., 6/24; dalje u tekstu: OZ).
Obrazloženje
1.Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja određeno je provođenje ovrhe na nekretninama ovršenika.
2. Pravodobnom žalbom rješenje pobija ovršenik navodeći da se ovršeniku oduzima imovina koja ne pripada ovrhovoditeljima temeljem njihova prava na uzdržavanje ističući da ŠF je upisan kao redovni student te nema prava na uzdržavanje i da mu stoga ne pripada posljednjih pet godina. Ističe da je UF izgubila pravo na uzdržavanje pa stoga predlaže da se rješenje o ovrsi ukine.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelji ističu da im pravo na uzdržavanje nije prestalo pozivajući se na odluku Ustavnog suda RH pa predlažu da se žalba odbije kao neosnovana.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi po službenoj dužnosti ovaj sud ne nalazi da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 351. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP), na koju se u skladu s odredbom članka 365. st. 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti a sve u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona.
5.1. Također nisu ostvareni ni žalbeni razlozi rješenja iz čl 50. st. 5. OZ-a na koje se također temeljem navedenog članka pazi po službenoj dužnosti.
6. Rješenje o ovrsi temelji se na ovršnoj ispravi iz čl. 23. st. 1. OZ-a koja nije ukinuta, poništena, preinačena ili na koji drugi način stavljena izvan snage, odnosno nije na drugi način izgubila svoju djelatnost ili bi bilo utvrđeno da je bez učinka.
7. Žalbeni razlog koji žalitelj ističe u žalbi su oni koji su propisani u čl. 52. st. 1. OZ u odnosu na koje prvostupanjski sud treba ovršenika uputiti u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u smislu čl. 52. st. 3. OZ-a.
8.Zbog iznesenog valjalo je odbiti žalbu ovršenika te u skladu s odredbom čl. 380. t. 2. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a riješiti kao u izreci.
U Slavonskom Brodu, 7. svibnja 2025.
Sudac:
mr. sc. Zlatko Pirc
