Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

Poslovni broj: Pp-589/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. TS iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3. i čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okriv. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb Klase: 211-07/24-4/109666, Urbr. 511-19-44-24-1 od 09. prosinca 2024.g., na temelju čl. 94. i čl. 221. st.1. t. 6. Prekršajnog zakona, 07. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okriv. TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca T, rođen **.**.2005., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, nema djece, instalater grijanja i klimatizacije, završena SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 04. listopada 2024. oko 17,00 sati na autocesti A3 na dionici Ivanić-Grad upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru istoka a:

1/ vršio je pretjecanje kolone vozila prometnom trakom namijenjenom za zaustavljanje vozila u nuždi,

2/ kod sebe nije imao prometnu dozvolu,

II čime je počinio prekršaje iz:

1/ čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2/ čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III zbog čega se na osnovu istog propisa na temelju čl.43. Prekršajnog zakona

za 1/ prekršaj primjenjuje OPOMENA

za 2/ prekršaj primjenjuje OPOMENA

IV Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okriv. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb je dana 09. prosinca 2024.g. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. TS zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3. i čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okr. stavljen van snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

2. Okr. je priznao da je počinio prekršaje za koji se tereti, te je u svojoj obrani izjavio da je putovao iz Zagreba, gdje radi, upravljao je službenim kombi vozilom, na autocesti je bio veoma gust promet pa se nije mogao uključiti u promet na vozni trak autoceste, a vozači vozila koji su se nalazili iza njega davali su mu zvučne signale požurujući ga pa je započeo vožnju trakom za zaustavljanje i ubrzo se uključio u promet na vozni trak. Prometna dozvola nije bila u vozilu jer je tako odlučio njegov poslodavac, no u vozilu se nalazila kopija prometne dozvole te se mogao vidjeti broj i vrijeme važenja prometne dozvole.

3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Po provedenom postupku zaključuje se da je okr. počinio prekršaje za koje se tereti, no na temelju čl.43. Prekršajnog zakona umjesto kazne izrečene su opomene cijeneći kao olakotno što okr. nije kažnjavan i priznanje prekršaja u cijelosti te sud ocjenjuje da se može očekivati da okr. ubuduće neće kršiti prometne propise pa je ovaj sud mišljenja da radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija nije potrebno primijeniti kažnjavanje, a iz istih razloga nije izrečena zaštitna mjera.

5. Budući da je okrivljeni proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu, 07. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak v.r.

Damir Gazdik v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajni odjel, radi izvršenja,

4. Sastav, ovdje.