Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9444/2023

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PA, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. cit. Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika PA, podnesenoj po braniteljici Eni Mohorović Bunjevčić protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 11. srpnja 2023., poslovni broj: Pp-5998/2021-13, na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenika PA, kao osnovana, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje, iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. cit. Zakona za koje mu je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 dana.

2. Istom presudom, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalnu svotu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura.

3. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno putem braniteljice podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, te odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

4. U žalbi okrivljenik prvenstveno ističe da obrazloženje pobijane presude ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, čime da je počinjena bitna povreda postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, jer da prvostupanjski sud nije iskazao ikakvu ocjenu odlučnih činjenica. Sud da je paušalno naveo da je okrivljenik recidivist i iako isti nije osobno zaprimio pismena i odluke iz konkretnog predmeta naveo kako isti niti smatra potrebnim dostaviti pisanu obranu, što je također paušalno utvrđeno, dok je prijedlog optužbe prihvatio u cijelosti, bez ispitivanja svih navoda u istom. Sud da je pobijanom presudom počinio bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona. Pri tom se poziva na odredbu članka 88. stavka 1. Prekršajnog zakona, navodeći da iz pobijane presude ne proizlazi je li sud utvrdio niz činjenica koje idu u korist okrivljenika, jer iz pobijane presude nije moguće ispitati je li sud utvrdio činjenice da okrivljenik postupanjem nije nanio štetu, te da je okrivljenik osoba visoke životne dobi. Pobijanom presudom suda da je nepravilno primijenio odredbe o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, jer da nije uzeo u obzir pobudu iz koje su prekršaji počinjeni, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Na kraju se potražuje trošak braniteljice po službenoj dužnosti postavljenje rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Ureda predsjednika suda broj: 14 Su-1/2023-551 od 2. listopada 2023.

5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati, a pobijana presuda ukine.

6. Žalba je osnovana.

7. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, ovaj sud nalazi da je, u provedenom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka, na što osnovano žalitelj ukazuje u svojoj žalbi.

8. Osnovano žalitelj ukazuje na bitnu povredu postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, tj. okrivljeniku je povrijeđeno pravo obrane.

9. Naime člankom 145. stavkom 5. Prekršajnog zakona, između ostalog, propisano je ako se poziv ili odluka ne može stranci ili sudioniku u postupku dostaviti jer sudu nije prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili odluke, sud će istaknuti poziv ili odluku na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.

10. Nadalje, u konkretnom slučaju nije bilo zakonskih uvjeta za dostavu poziva putem oglasne ploče jer se iz jedne vraćene neuredne dostave poziva za okrivljenika, ne može s potrebnom sigurnošću tvrditi da okrivljenik izbjegava poziv suda, a i prema praksi Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske da bi se poziv mogao staviti na oglasnu ploču moraju biti barem dvije pokušane dostave poziva okrivljeniku.

11. Zbog svega navedenog okrivljeniku je nesporno onemogućeno iznošenje obrane, tj. njegovo pravo na pristup sudu, čime je počinjena bitna postupovna povreda iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, odnosno povrijeđeno je pravo obrane okrivljenika, a što je moglo utjecati na presudu.

12. Stoga je, sukladno članku 206. stavku 1. Prekršajnog zakona, prihvaćanjem žalbe okrivljenika osnovanom, pobijanu presudu valjalo ukinuti i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

13. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud otklonit će povredu na koju mu je ukazano ovim rješenjem i u prisutnosti stranaka i sudionika u postupku na ročištu provesti sve relevantne dokaze, a zatim, analizom i ocjenom provedenih dokaza utvrditi sve relevantne činjenice te donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

14. Inače, valja napomenuti da djelo iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama konzumira djelo prekršaja iz članka 289. stavka 4. cit. Zakona.

15. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 7. svibnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednik vijeća

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 5 otpravaka: za spis, braniteljicu, okrivljenika i tužitelja.