Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-788/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenika NČ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 43. st. 2. i 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec KLASA: 211-07/25-4/23875, URRBROJ: 511-21-09-25-1 od 07. ožujka 2025. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 07. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku NČ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavanom,

temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod:

a) iz čl. 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20, 85/22, 114/22),

b) iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20, 85/22, 114/22),

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

a u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),

b u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset eura),

te mu se primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 530,00 eura (petsto trideset eura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

III. Okrivljeniku se temeljem čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

IV. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/25-4/23875, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 07. ožujka 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ŠČ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od kojim nalogom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, a za prekršaj iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, odnosno u ukupnom iznosu od 920,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 84,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni prigovor u kojem navodi da želi izraziti iskreno kajanje zbog ovog prekršaja. Svjestan je da alkohol u prometu predstavlja ozbiljnu ugrozu sigurnosti svih sudionika i žali što je doveo sebe i druge u takvu situaciju. U svojoj dugogodišnjoj praksi uvijek se trudio poštovati prometne propise. Nije osoba koja svjesno ili namjero krši prometne propise. Nije namjerno vozio pod utjecajem alkohola s ciljem ugrožavanja drugih, već je situacija rezultat nesmotrenosti i loše procjene s njegove strane.

S obzirom na specifične okolnosti događaja, smatra da bi se u ovom slučaju mogle uzeti u obzir olakotne okolnosti, te stoga moli za razmatranje mogućnosti blaže kazne, odnosno da mu seumanji novčana kazna i ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je automobil jako potreban. prilikom donošenja odluke moli da se uzmu u obzir bitne olakotne okolnosti.

Nikad do sada nije bio prekršajno kažnjavan niti je sudjelovao u bilo kakvom incidentu u prometu. Uvijek nastoji poštovati prometne propise i biti savjestan vozač. Ovaj prekršaj predstavlja iznimku, a ne pravilo u njegovom ponašanju. Uvijek vozi savjesno, odgovorno i u s velikim oprezom.

Isto tako želi napomenuti da se nesreća dogodila pri vrlo maloj brzini, prilikom izvođenja radnje vožnje unatrag, što je bila ograničena i kontrolirana situacija. Nesreća nije uzrokovala ozbiljne posljedice, nije bilo potrebe za intervencijom hitne pomoći. Šteta na vozilima bila je minimalna i nije zatijevala znašanje popravke.

Odmah nakon incidenta postupio je u skladu s propisima, priznao prekršaj i u potpunosti surađivao s nadležnim tijelima. Njegovo ponašanje nakon događaja bilo je odgovorno, nije pokušao izbjeći odgovornost.

Vozačka dozvola mu je nužna zbog obiteljskih i poslovnih obveza. Oduzimanje vozačka dozvole značajno bi mu otežalo svakodnevni život. Radi izvan granica Hrvatske pa mu je automobil neophodan za obavljanje radnih obaveza. Isto tako, živi u kužanstvu gdje mu je auto potreban za prijevoz starijeg člana obitelji. Zbog zdravstvenog stanja, starija osoba koja živi sa njim u kućanstvu je bez vozačke dozvole i često koristi auto za posjete liječnika. Njegove profesionalne obveze uključuju redovito korištenje automobila, a stroga sankcija bi mogla ugroziti njegovu poslovnu stabilnost i financijsku sigurnost obitelji.

Iako ne želi osporavati rezultat alkotesta, moguće je da je izmjereni iznos rezultat fizioloških ili tehničkih varijacija u mjerenju. Poznato je da razliti faktori, poput vremena između konzumacije alikohola i testiranja, mogu utjecati na rezultat alkotesta. Želi napomenuti da je od trenutka kad mu je prišla policija pokazao punu suradnju, predočio identifikacijske dokumente, ponašao se mirno bez otpora što pokazuje njegovu spremnost na potšovanje zakona.

Ovaj događaj je dodatna pouka za njega d abude pažljiviji u budućnosti.

Spreman je snositi odgovornost, no moli da mu se izrečene uvjetna kazna ili neki drugi oblik blaže kazne uzimajući u obzir olakotne okolnosti. Umjesto novčane kazne predlaže da mu se omogući alternativna mjera kroz uvjetnu opomenu.

Financijsko opterećenje kazne od 920 eura značajno utječe na njegovu sposobnost podmirenja osnovnih obaveza prema obitelji i kućanstvu. Ova kazna nije samo kazna za njega već i za njegove bližnje koji se također nalaze u teškoj financijskoj situaciji. Sve navedeno izazvalo mu je veliku neugodu i osobno je svjestan da mora ubuduće postupati odgovornije. Smatra da su već osjećaj krivnje i posljedice na njegov osobni ugled dovoljna lekcija za budućnost.

Smatra da je pogriješio i ponovno moli sud da još jednom razmotri njegov slučaj. Svaka kazna za njega ima znatne posljedice i svrha prekršajne kazne bi trebala biti u edukaciji pa moli da se uvaže ovi argumenti i ponovno preispita odluka. Spreman je na ispravljanje ponašanja i odgovorno tvrdi da se isto više neće ponoviti.

Unaprijed zahvaljuje na razumijevanju.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku ispitivao je, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom koji se smatra žalbom, a po službenoj je dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj Sud, sukladno navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 51. st. 1. i 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno Zakonu, te mu je izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, za prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Nadalje, ispitujući odluku o novčanoj kazni sud je utvrdio da je za terećeni prekršaj obzirom na njegovu težinu, te raniju nekažnjavanost, opravdana primjena odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, slijedom čega je donijeta odluka kao u izreci presude.

7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj je Sud okrivljeniku uvažio navode prigovora, točnije činjenicu da prekršajem nije došlo do težih štetnih posljedica, kao i priznanje prekršaja, pa je Sud odlučio okrivljeniku preinačiti odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na način, da mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer je s obzirom na navode okrivljenika ocijenio da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja, a uzevši u obzir da mu je vozačka dozvola potrebna radi osiguranja egzistencije, kao i da nije kažnjavan.

8. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, platiti paušalne troškove žalbenog postupka, u iznosu od 15,00 eura, jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Čakovcu, 07. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

JČ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec, u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.