Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene BL iz [adresa] zbog povrede odredbe iz čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 133/23), u postupku rješavanja prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-4/15854, ur. broj: 511-14-09-24-1 od 19. travnja 2024., temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 07. svibnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj za prekršaj izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura, te se okrivljenoj ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljene, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

III. Okrivljena se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. PU Varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 19. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 (pedeset pet eura i sedamdeset tri centa) eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a sve zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor u pogledu odluke o visini novčane kazne te u pogledu zaštitne mjere.

3. U prigovoru okrivljena u bitnom navodi kako u cijelosti priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, a prigovor prilaže isključivo radi visine izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Kritičnog dana išla je u posjetu prijateljici koja se nalazila na rehabilitaciji u Varaždinskim Toplicama. Nakon ručka u Varaždinu krenule su prema Varaždinskim Toplicama, a kako su prijateljice konzumirale alkohol ista je odlučila upravljati automobilom. Neposredno prije polaska muž joj je javio kako se ne osjeća dobro, tako da je bila uzrujana i nije bila u potpunosti fokusirana na vožnju te je došlo do prometne nezgode. Obzirom da joj muž ima dobroćudni tumor na slezeni i na bolovanju je već nekoliko mjeseci, plaćanje novčane kazne u izrečenoj visini ugrozilo bi njihovu egzistenciju, a također iz razloga njegove bolesti vozačka dozvola joj je prijeko potrebna kako bi mogla muža voziti na preglede i pretrage koje još mora obaviti prije operativnog zahvata. Napominje kako je dugogodišnji vozač a prije toga nije imala nikakvih prometnih prekršaja. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i moli da joj se radi svega iznesenog ublaži izrečena novčana kazna i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

4. Prigovor u tom dijelu je djelomično osnovan.

5. U tijeku postupka ovaj Sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljene, a iz kojeg izvatka razvidno da okrivljena do sada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana.

6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući prigovor okrivljene, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljena svojim ponašanjem počinila prekršaj za koji se tereti u vezi čega su u spis priloženi i materijalni dokazi. Ovaj Sud djelomično je prihvatio navode okrivljene iznijete u prigovoru da joj je novčana kazna izrečena u previsokom iznosu posebice uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, iskazanu financijsku situaciju, iskaz da je dugogodišnja vozačica a prije toga nije imala nikakvih prometnih prekršaja te činjenicu da do sada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana, stoga je ovaj Sud ovom presudom preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te je okrivljenoj izrekao preinačenu novčanu kaznu, vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

S obzirom da počinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice, uzimajući u obzir načelo razmjernosti, cijeneći da je okrivljena priznala prekršajno djelo, svjesna je svoje odgovornosti i ima kritičan odnos prema počinjenim prekršajnim djelom, te da je do sada prekršajno nekažnjavana, navod kako joj je vozačka dozvola nužno potrebna radi bolesti muža kojeg je potrebno voziti na preglede, stoga ovaj Sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenicu spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida na način kako je navedeno u izreci presude.

8. Okrivljenoj je izrečena preinačena novčana kazna te ukinuta zaštitna mjera koje su primjerene počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljene te su iste pogodne da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

9. Sud je okrivljenu temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga jer je kroz sadržaj prigovora ocijenio da bi se isti negativno odrazili na njenu obiteljsku situaciju.

10. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 07. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju – PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – u tri primjerka (za okrivljenu i spis)

2. Spis, ovdje