REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-12504/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TŽ zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-5/25072 od 13. rujna 2024., nakon provedene glavne rasprave zaključene 7. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i E, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, krovar, zaposlen, naknada za bolovanje oko 756,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1) što je 1. rujna 2024. u 14:15 sati u Stobreču na križanju Ulice sv. Lovre i ulice Klanci upravljao osobnim vozilom marke „VW Passat“ registarske oznake [registarska oznaka] te je, nakon što mu je preliminarnim ispitivanjem utvrđena prisutnost droge u organizmu (kokain i THC), na zahtjev policijskog službenika odbio vađenje krvi i urina odnosno liječnički pregled,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao navedenim vozilom, a pritom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je djelom pod točkom 1) počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 8. istog Zakona, a djelom pod točkom 2) prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavka 8. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih propisa okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
1.450,00 (tisuću četiristo pedeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza izrečene naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split broj 10522430872, kojom je okrivljeniku bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima svih kategorija u vremenu od 1. rujna 2024. u 14:15 sati do 2. rujna 2024. u 02:15 sati, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao 2 (dva) dana.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem od 13. rujna 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja naznačenog u izreci presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, ovaj sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je okrivljeni TŽ izjavio da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Dalje je u obrani naveo kako je istina da je kritične prigode odbio vađenje krvi i urina nakon što mu je od strane policijskih službenika utvrđena prisutnost THC-a i kokaina u organizmu, a nakon što je zatečen pri upravljanju osobnim vozilom. Ističe kako je točno da je toga dana konzumirao marihuanu, ali nekoliko sati prije nego što su ga zaustavili policijski službenici. Dodaje kako je kokain konzumirao tri dana prije ovog događaja, ali bila je riječ o većoj količini pa je vjerojatno zato mjerni uređaj pokazao prisutnost te tvari, iako tada nije bio pod utjecajem kokaina. Istaknuo je kako je svjestan ozbiljnosti ovog prekršaja i spreman je u potpunosti preuzeti odgovornost. Naglasio je kako je u prošlosti imao problema s drogom, ali sada je promijenio svoj život, više ne konzumira nikakve opijate i zaista mu je žao zbog počinjenog prekršaja. Dodaje kako je trenutačno na bolovanju zbog operacije koljena i prima samo naknadu od 750,00 eura, a novčano ga pomažu roditelji. Moli sud da sve to uzme u obzir prilikom odluke o kazni, a posebno moli da mu se izrekne što je moguće kraća zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom, jer mu je automobil neophodan za svakodnevno funkcioniranje.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu i izvješće o počinjenom prekršaju. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prethodno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 196. stavka 5. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3.1. Iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu od 1. rujna 2024. proizlazi kako je okrivljeni TŽ navedenoga dana u 14:15 u Stobreču na križanju Ulice sv. Lovre i ulice Klanci, nakon što je zatečen pri upravljanju osobnim vozilom; podvrgnut preliminarnom testiranju te mu je utvrđena prisutnost droga kokain i tetrahidrokanabinol.
3.2. Iz izvješća o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš proizlazi kako je nadzorom prometa 1. rujna 2024. u 14:15 sati u Stobreču na križanju Ulice sv. Lovre i ulice Klanci utvrđeno da okrivljenik prilikom upravljanja osobnim vozilom marke „Volkswagen“ registarske oznake [registarska oznaka] nije koristio sigurnosni pojas te je na zahtjev policijskog službenik prihvatio preliminarni test na prisutnost opojnih sredstava u organizmu (Drugcheck 3000 – pozitivan na THC i coc.), ali je odbio vađenje krvi i urina.
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni TŽ utužene prigode počinio prekršaje, činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude.
5.1. Odredbom članak 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavak 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
5.2. Odredbom članak 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
5.3. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok je odredbom članka 163. stavka 8. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6. Dakle, okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja pod točkom 1) izreke presude, a njegovo priznanje je potvrđeno izvedenim materijalnim dokazima, i to sadržajem citiranog zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu te izvješća o počinjenom prekršaju. Iz posljednje isprave, koja sadrži neposredna zapažanja radnje prekršaja od strane policijskih službenika, proizlazi i da okrivljenik kritične prigode pri upravljanju vozilom nije koristio sigurnosni pojas. Time je okrivljenik ostvario sva obilježja utuženih prekršaja.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom TŽ, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako Sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim njegove loše imovinske prilike te njegovo, prema dojmu suda, iskreno žaljenje i kajanje. S druge strane, kao otegotnu okolnost tretirao je njegovu prekršajnu kažnjavanost zbog istovrsnih prekršaja. Polazeći od svih utvrđenih okolnosti, Sud je okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u visini najmanje propisane kazne za svaki prekršaj, nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema mišljenju Suda adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Sud je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, smatrajući kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, osim što je okrivljenik već kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti prometa, prekršaj pod točkom 1) izreke sam za sebe predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline koji ukazuje na određenu neodgovornost kod okrivljenika kao vozača. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom se ističe kako je trajanje mjere prilagođeno procijenjenom stupnju opasnosti, odnosno prijedlog ovlaštenog tužitelja u tom pravcu djelomično je odbijen kao prestrog.
8.1. U trajanje zaštitne mjere se na temelju odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija počinje teći od izvršnosti ove presude.
8.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da se iznos od 38,49 eura odnosi na troškove tužitelja uporabom tehničkih sredstava i provođenjem potrebnih analiza, sukladno zahtjevu Postaje prometne policije Split; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 7. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
