Poslovni broj: Pp-663/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Maršala Tita 4, Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe „Iskopi i transporti Belobrajdić“ d.o.o i II. okrivljene odgovorne osobe FF, zbog prekršaja iz odredbe članka 59. stavak 1. točke 10. i stavka 2. Odluke o nerazvrstanim cestama na području općine Matulji (SN Općine Matulji br. 11/24), rješavajući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog Općine Matulji, Jedinstvenog upravnog odjela, Odsjeka za komunalni sustav i prostorno planiranje, Odjeljka komunalnog i prometnog redarstva, klasa: UP/I 340-02/24-24/5, Ur.broj:
2170-27-03-02-6-24-0005 od 19. prosinca 2024., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15), nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona, dana 07. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I.okrivljena pravna tvrtka: „"Iskopi i transporti Belobrajdić" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 44355836815, i
II. okr. odgovorna osoba GF, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
I. da su dana 25. rujna 2024. u vremenu od 17,00 do 17,20 sati prekomjerno opteretili nerazvrstanu cestu NC 15-1-02, NC 15-5-13 i NC 15-1-03, na način da su na gradilište dovezli beton vozilom mikser reg. oznake [registarska oznaka], s oznakama tvrtke Belobrajdić betoni mase praznog vozila cca 10000 kg iako je na početku ceste kod raskršća NC 15-1-0 i NC 15-1-03 postavljen znak zabrane prometovanja za vozila čija ukupna masa prelazi 3.5 T, a da je kamion mikser vozio beton bruto masa punog kamiona cca 36 000 kg, što prelazi deset puta dozvoljenu ukupnu masu vozila od 3,5 tona prema postavljenom prometnom znaku zabrane prometovanja za vozila čija masa prelazi 3,5 tona, a što je protivno članku 21. stavak 1. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Matulji ( S.N. Općine Matulji 11/24)
čime da su počinili djelo prekršaja iz članka 59. stavka 1. točke 10. i stavka 2. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Matulji,
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda
O b r a z l o ž e n j e
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Općine Matulji, Jedinstvenog upravnog odjela, Odsjeka za komunalni sustav i prostorno planiranje, Odjeljka komunalnog i prometnog redarstva, klasa: UP/I 340-02/24-24/5, Ur.broj: 2170-27-03- 02-6-24-0005 od 19. prosinca 2024., okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama, radi prekršaja iz odredbe članka 59. stavka 1. točke 10. i stavka 2. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Matulji.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenici su u spis dostavili pisanu obranu u kojoj su istaknuli kako je pobijani obavezni prekršajni nalog nejasan i nerazumljiv te da se okrivljenici uopće ne mogu oglasiti krivima za počinjenje prekršaja iz članka 21. stavka 1. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Matulji.
Naime, pobijanim prekršajnim nalogom se okrivljenike oglašava krivim za počinjenje prekršaja iz članka 21. stavka 1. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Matulji. Međutim, nejasno je o kojem prekršaju se točno radi i o kojem stavku 1. se točno radi.
Naime, odredba članka 21. stavka 1. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Matulji glasi:
"(1) Iznimno od odredbe članka 19. ove Odluke, nerazvrstane ceste mogu se uz odobrenje Odjela koristiti za:
1. obavljanje izvanrednog prijevoza,
2. prekomjernu uporabu nerazvrstane ceste,
3. zauzimanje nerazvrstane ceste radi uređenja gradilišta, izvođenja građevinskih i drugih radova, odlaganja materijala radi gradnje,
4. prekopavanja nerazvrstane ceste radi popravka i ugradnje komunalnih i drugih instalacija i uređaja, te radi priključenja na iste.
(1) Korištenje nerazvrstane ceste iz stavka 1. odobrava se rješenjem temeljem pisanog zahtjeva pravne ili fizičke osobe sa propisanim prilozima i odgovarajućim instrumentima osiguranja u skladu s odredbama ove Odluke." Dakle, odredba članka 21. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Matulji ima čak dva 1. stavka pa je nejasno na koji točno od dva stavak 1. članka 21. se upire u pobijanom prekršajnom nalogu.
Jesu li okrivljenici oglašeni krivi za počinjenje prekršaja iz "prvog" stavka 1. članka 21. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Matulji ili su pak možda oglašeni krivima za počinjenje prekršaja iz "drugog" stavka 1. članka 21. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Matulji.
Osim toga, u pobijanom prekršajnom nalogu se ne precizira niti na koju točno točku jednog od tih stavaka se poziva ovlašteno tijelo.
Budući da odredba članka 21. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Matulji ima čak dva 1. stavka nemoguće je precizirati na koji od njih se ovlašteno tijelo poziva odnosno nemoguće je točno odrediti zakonski naziv prekršaja i propis kojim je određen, a što je sukladno članku 160. stavku 2. točki 7. bitan sastojak prekršajnog naloga.
Budući da je nemoguće točno odrediti zakonski naziv prekršaja i propis kojim je određen odnosno budući da je nemoguće odrediti za koji prekršaj se okrivljenici oglašavaju krivima nemoguće je i okrivljenike proglasiti krivima za počinjenje tih prekršaja.
Slijedom navedenoga, a sukladno odredbi članka 181. stavka 1. točke 5. predlaže se donijeti presudu kojom se optužba odbija zbog postojanja koje isključuju kazneni progon.
Podredno, a u slučaju da naslovni sud ne bi prihvatio prigovor okrivljenika, okrivljenici također, a sukladno odredbi članka 242. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, predmetni prigovor izjavljuju zbog poricanja prekršaja.
Okrivljenici nisu krivi za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret. Naime, ne postoji niti jedan dokaz da su okrivljenici krivi za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret. U pobijanom prekršajnom nalogu se navodi da su okrivljenici dana 25. rujna 2024. godine kamionom mikserom registarskih oznaka [registarska oznaka] prevezli beton do gradilišta koje se nalazi na kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], te da su na taj način prekomjerno opteretili nerazvrstane ceste NC 15-1-02, NC 15-5-13 i NC 15-1-03 i oštetili nerazvrstanu cestu NC 15-5-13. Također se navodi da se na raskršću nerazvrstanih cesta NC 15-1-0 i NC 15-1-03 nalazi znak zabrane prometovanja za vozila čija ukupna masa prelazi 3.5 tone, a da masa kamiona miksera registarskih oznaka [registarska oznaka] bez tereta iznosi 10000 kg, a da je na dan 25. rujna 2024. godine masa tog istog kamiona iznosila 36000 kg budući da je istim prevožen teret u vidu betona i da je tada isti bio natovaren do maksimalnog kapaciteta. Prvenstveno je nejasno koje su to nerazvrstane ceste koje su označene kao NC 15-1-02, NC 15-5-13 i NC 15-1-03 i gdje se nalaze budući ad ne postoje javno dostupni podacima o tome. Također ne postoji niti jedan dokaz da se na raskršću nerazvrstanih cesta NC 15-1-0 i NC 15-1-03 nalazi znak zabrane prometovanja za vozila čija ukupna masa prelazi 3.5 tone. Osim toga, nejasno je kako je ovlašteno tijelo utvrdilo da su okrivljenici prometovali kamionom mikserom registarskih oznaka [registarska oznaka] upravo po tim cestama, a ne nekim drugim cestama budući da za to ne predlažu niti jedan dokaz. Nadalje je nejasno kako je ovlašteno tijelo utvrdilo da su baš okrivljenici oštetili nerazvrstanu cestu NC 15-5-13 tako što su prometovali po toj cesti budući da ni za to ne postoji niti jedan dokaz. Navedeno oštećenje je moglo nastati u bilo koje doba i mogao ga je prouzročit bilo tko. Kako je to točno ovlašteno tijelo utvrdilo da su to učinili okrivljenici i to baš kamionom mikserom registarskih oznaka [registarska oznaka] ostaje misterij. Nejasno je također kako je ovlašteno tijelo utvrdilo masu kamiona miksera registarskih oznaka [registarska oznaka] bez tereta i s teretom budući da za to ne prilaže niti jedan dokaz.
Je li masu kamiona komunalni redar utvrdio samo golim okom ili nekom drugom metodom koja ne uključuje vaganje?
Osim toga, nejasno je i na čemu ovlašteno tijelo temelji tvrdnju da su okrivljenici kamionom mikserom registarskih oznaka [registarska oznaka] prevozili beton do gradilišta budući da i za to nisu priloženi nikakvi dokazi.
Jednako tako ne postoji niti jedan dokaz o količini betona koji bi okrivljenici navodno prevozili kamionom mikserom registarskih oznaka [registarska oznaka]. Iz svega navedenoga proizlazi da je u potpunosti nejasno i da ne postoje nikakvi dokazi gdje se nalaze nerazvrstane NC 15-1-02, NC 15-5-13 i NC 15-1-03, da se na raskršću nerazvrstanih cesta NC 15-1-0 i NC 15-1-03 nalazi znak zabrane prometovanja za vozila čija ukupna masa prelazi 3.5 tone, da su okrivljenici prometovali po tim cestama kamionom mikserom registarskih oznaka [registarska oznaka], da su okrivljenici oštetili kamionom mikserom registarskih oznaka [registarska oznaka] nerazvrstanu cestu NC 15-5-13, da je masa kamiona miksera registarskih oznaka [registarska oznaka] bez tereta iznosila 10000 kg, a sa teretom 36000 kg, da su okrivljenici prevozili beton kamionom mikserom registarskih oznaka [registarska oznaka] i koliko su ga navodno prevozili.
Okrivljenici također napominju da im uz pobijani obavezni prekršajni nalog nisu dostavljene fotografije niti zapisnik klasa: UP/I 340-02/24-24/5, ur.broj: 2170-27-03-02- 6-24-0001 od 25. rujna 2024. godine, a na koje se ovlašteno tijelo poziva u pobijanom prekršajnom nalogu.
Slijedom svega navedenoga, naslovnom sudu se predlaže donošenje presude kojom se okrivljenici, sukladno odredbi članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobađaju optužbe budući da ne postoje nikakvi dokazi da bi oni bili krivi za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret.
4. Branitelj okrivljenika je naveo kako ustraje kod svih navoda iz pisane obrane, te je ponovio da optužni prijedlog nije sastavljen na način da bi se iz njega moglo nesporno zaključiti da bi vozilo tvrtke Iskopi i transporti Belobrajdić se zateklo na nekoj nerazvrstanoj cesti, a na kojoj je zabranjen promet vozilima težim od 3 i pol tone, nije jasno o kojoj se cesti radi, niti dokaz da bi vozilo imalo veću tonažu od dozvoljene, a niti je navedeno tko je bio vozač i tko je upravljao vozilom, pa smatraju da bi se okrivljenike trebalo osloboditi od optužbe.
5.Razmotrivši optužni prijedlog, obranu okrivljenika koji poriču prekršaj, sudac nije mogao nesporno zaključiti da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete.
6.To iz razloga što već u samom optužnom prijedlogu nedostaju glavni elementi ili obilježja djela prekršaja, odnosno nije navedeno točno mjesto počinjenja prekršaja, iz fotografije kamiona priložene u spisu nije razvidno gdje se vozilo nalazi, da li je opterećeno više od dozvoljenog, kojim je cestama prometovalo i kretalo se, pa su stoga okrivljenici u nedostatku dokaza, a slijedom načela in dubio pro reo, oslobođeni od optužbe, skladu s člankom 182. stavak 3. Prekršajnog zakona.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
U Opatiji, 07. svibnja 2025.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Dostaviti:
1. Okrivljenicima
2. Branitelju
3. Ovlaštenom tužitelju
4. Pismohrani.
